Решение по делу № 5-984/2018 от 14.12.2018

Адм.дело 5-984/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2018 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица Антонова Д. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

Антонова Дмитрия Ильича, дата года рождения, уроженца г. Чебоксары, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, адрес, работающего ------ ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Антонов Д. И. дата в ------ мин., находясь в общественном месте по адресу: адрес, в состоянии опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд для рассмотрения.

В судебном заседании Антонов Д. И. вину во вмененном правонарушении не признал, просил назначить ему наказание в виде штрафа, указав, что в настоящее время трудоустроился.

Представитель административного органа, лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45) Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что Антонов Д. И. дата в ------ мин., находясь в общественном месте по адресу: адрес, в состоянии опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Из объяснений ФИО4 следует, что дата около ------. ранее незнакомый мужчина Антонов Д. И., находясь около адрес, в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, назойливо приставал к сотрудникам ППС.

Из содержания рапорта сотрудника УМВД по г. Чебоксары ФИО5 следует, что ФИО2, дата в ------., находясь в общественном месте по адресу: адрес, в состоянии опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, на замечания не реагировал. Тем самым нарушил общественный порядок.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи, изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения не оспариваются и самим Антоновым Д. И.

Исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о виновности Антонова Д. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих вину обстоятельств по делу не усматриваю. В качестве отягчающего обстоятельства расцениваю совершение Антоновым Д. И. в течение года до вменяемых событий однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от дата N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Полагаю, что наказание в виде административного ареста в данной ситуации будет являться оправданным, поскольку возможность исправления виновного в сложившихся условиях не возникает при назначении ему административного штрафа. Ранее ФИО2 назначались административные штрафы, арест, однако это не изменило его поведения и отношения к окружающим.

В связи с изложенным, ввиду наличия отягчающих обстоятельств полагаю необходимым назначить Антонову Д. И. наказание в виде административного ареста на срок ------ суток, с зачетом времени фактического задержания и доставления в ОП -----, с ------. дата.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Антонова Дмитрия Ильича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ------ суток, исчисляя арест с арест с ------ мин. дата

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья      Е.В. Шопина