Решение по делу № 1-60/2021 от 23.09.2020

Дело № 1-60/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 12 января 2021 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретере Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого Долгова Анатолия Васильевича,

защитника Чечетина С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгова Анатолия Васильевича, *** имеющего судимость:

- 9 июля 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2020 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут, Долгов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении магазина ООО ТС «Аникс», расположенного по """, где в это же время находился Ж. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между Долговым А.В. и Ж., у Долгова А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж., с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, Долгов А.В. в указанный период времени, находясь в указанном месте, в непосредственной близости от Ж., находящимся в руке ножом, и применяя указанный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область грудной клетки справа Ж., после чего, не желая убивать последнего, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями Долгов А.В. причинил потерпевшему Ж. согласно заключению эксперта № от 15 сентября 2020 года, телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди справа по средней ключичной линии в проекции 3-го межреберья (1) с направлением раневого канала горизонтально, без повреждения внутренних органов грудной клетки (подтверждено протоколом операции № от 31.08.2020г). Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый Долгов А.В. вину в совершении преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 30 августа 2020 года около 18 часов он пришел на место работы своей сожительницы Б., в магазин «Аникс» по """, где она работает в качестве администратора. Он находился в алкогольном опьянении, так как до этого немного выпил спиртного на своей работе. Поскольку Б. работает до 23 часов, он планировал ее дождаться, с дворником И. еще выпил спиртного. Затем около 22 часов он вернулся в магазин, так как Б. должна была уже заканчивать работу, он прошел в подсобное помещение магазина, где стал дожидаться Б. Около 22 часов 30 минут он услышал шум в торговом зале, вышел в торговый зал и увидел, что Б. говорит покупателям, что магазин закрывается, на что они возмущались и поясняли, что магазин работает до 23 часов. На этой почве между Б. и покупателями возникла ссора, он решил помочь Б. убрать покупателей из помещения магазина и побыстрее закрыть магазин. Для этого он снова зашел в подсобное помещение, взял нож, прошел к входу в магазин, чтобы не пускать покупателей. В этот момент в помещение магазина зашел ранее неизвестный парень, который до этого ругался с Б., между данным парнем и Б. опять возникла словесная ссора, в ходе которой они друг друга оскорбляли грубой нецензурной бранью, затем парень достал свой сотовый телефон, хотел позвонить, Б. стала препятствовать. Он решил помочь Б., разозлился на парня, так как тот ссорился с Б. и оскорблял ее, вытащил нож из – за ремня своих джинс, подскочил к данному парню, замахнулся и наотмашь один раз ударил ножом парня в область груди. Парень стал убегать, он проследовал за ним, чтобы выгнать из помещения магазина, парень, держась рукой за грудь, за место, куда он нанес ему удар ножом, выбежал из магазина, он зашел обратно в подсобное помещение, где положил нож, которым порезал парня, в раковину. Затем он вышел на улицу покурить, увидел, что приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по факту причинения ножевого ранения парню, он сразу признался и сообщил обстоятельства произошедшего, после чего был доставлен сотрудниками полиции в отдел, где написал явку с повинной. В ходе просмотра видеозаписи он узнает события 30 августа 2020 года в магазине «Аникс», в результате которых он нанес удар ножом Ж.. Вину в совершении преступления признает в полном объеме ( л.д. 28-31, 105-107, 114-116).

После оглашения показаний подсудимый Долгов А.В. показания в ходе предварительного следствия подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина Долгова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ж., данными в судебном заседании о том, что 30 августа 2020 года около 22 часов 30 минут он находился с Е., З. и У., зашел с Е. в магазин «Аникс», который работает до 23 часов, администратор магазина начала ругаться, что магазин закрыт, и они ничего не продадут, находилась в неадекватном состоянии. Он сказал, что они не имеют права не продавать, с Е. взяли товар и пошли к кассе, у которой стояла кассир. К ним снова подошла женщина администратор, торопила их и нецензурно выражалась. Он и Е. объяснили, что купят товар и уйдут, рассчитались и вышли из магазина. У. и К. также решили зайти в магазин, они вошли вчетвером около 22 часов 40 минут, на входе их встретил подсудимый Долгов, не хотел впускать в магазин, говорил, что закрывает его. Они сказали, что их не имеют права не впускать, вчетвером прошли в торговый зал, недалеко от касс стояла девушка администратор, снова нецензурно выражалась, он достал телефон, включил видео, чтобы снять поведение девушки, она дергала у него телефон, он отвлекся, увидел, как Долгов резко к нему приблизился, прыгнул на него, замахнулся рукой, он выставил левую руку вперед, отскочил назад и почувствовал жжение в области грудной клетки справа, увидел порез на футболке, пошла кровь. Долгов двигался в его сторону, в правой руке держал нож, он предположил, что Долгов ударил его ножом, оббежал кассы и выбежал из магазина. К нему вышли его знакомые, Е. вызвала скорую помощь, У. дал тряпку. Затем приехали сотрудники полиции, скорой помощи, его госпитализировали в больницу. Впоследствии изымали его футболку. Впоследствии Долгов А.В. принес ему извинения.

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании о том, что 30 августа 2020 года с 14 часов до закрытия магазина до 23 часов он находился на работе в магазине «Аникс», по """, где работает менеджером торгового зала, администратором магазина работала Б.. Около 22 часов он в бытовке употребил спиртное с охранником И., затем подошел Долгов, они выпили с ним по стопке водки, Б. была трезвая, с ними спиртное не употребляла. Затем он пошел на склад, Долгов оставался в торговом зале. Он услышал крики, нецензурную брань мужчины в адрес администратора Б., примерно через 5 минут вышел в торговый зал, где находились администратор и кассир Д., он начал выставлять товар, затем снова ушел на склад, через 5-10 минут вышел покурить на улицу, увидел потерпевшего парня, спросил у него что случилось, тот прижал рукой грудь, затем убрал руку, сказал, что его порезали ножом, он увидел ранение под кофтой, на кофте было немного крови. После этого он зашел в магазин, приехали сотрудники полиции. От Б. и Долгова ему стало известно, что потерпевший начал оскорблять Б. нецензурной бранью, Долгов заступился и ударил его ножом.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, о том, что 30 августа 2020 года она находилась на рабочем месте в магазине «Аникс» по """ в г.Бийска, ближе к вечеру в магазин пришел ее сожитель Долгов, который стал ее ждать и распивать спиртное с сотрудником магазина В.. В 22 часа 30 минут она решила закрывать магазин, хотя он должен был работать до 23 часов, предупредила покупателей, что магазин закрывается, некоторые покупатели начали возмущаться, в связи с чем между ними произошла ссора. На крики из подсобного помещения вышел Долгов, который затем вышел из магазина на улицу, говорить покупателям, что магазин закрыт, однако через некоторое время в магазин снова зашли покупатели, она начала с ними ругаться, говорила, что магазин закрывается и никого обслуживать не будут. В одном из покупателей она узнала парня, который ранее покупал минеральную воду и которому она уже говорила, что магазин закрывается, на что парень возмущался. С данным парнем у нее возникла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, в этот момент в помещение магазина вошел Долгов, остался у выхода. Она хотела вытолкнуть парня из магазина, но тот выставил руки и откинул ее руки от себя, после этого она и парень начали снова оскорблять друг друга нецензурной бранью, парень достал телефон, сказал, что позвонит и сообщит о ее поведении, она хотела забрать телефон, но у нее не получилось, после чего она пошла в сторону, затем увидела, что парень резко побежал в ее сторону, налетел на нее спиной, а затем побежал дальше, за парнем бежал Долгов с ножом в правой руке. Парень оббежал вокруг прилавков и выбежал на улицу, Долгов бежал за ним до выхода из магазина, после чего нож унес в подсобное помещение и бросил в раковину, а затем закрыл изнутри двери магазина. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которым Долгов сразу сообщил, что он причинил ножевое ранение парню, в связи с тем, что последний ее оскорблял грубой нецензурной бранью. ( л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает охранником и сторожем в магазине «Старый город» по """. Помещение первого этажа арендует ООО ТС «Аникс». *** он с 9 часов находился на рабочем месте, в магазине работали Д., Б., В.. Также около 18 часов в магазин пришел сожитель Б. –Долгов. Б. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, В. и Долгов немного выпили в комнате охраны, Д. работала на кассе. С 21 часа до 23 часов он находился на улице и периодически заходил в магазин. Около 22 часов 30 минут Б. сказала ему закрыть магазин, он сказал, что не может, так как магазин работает до 23 часов и вышел на улицу. Через несколько минут он через подсобные помещения зашел в магазин, пошел к кассе, около которой находились покупатели, Б. на кого-то кричала, затем мимо него пробежал парень, следом за ним Долгов, парень пробежал через магазин на улицу, Долгов пошел на улицу через заднюю дверь. Затем покупатели вышли из магазина и дверь закрыли. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Долгов нанес удар ножом парню в грудь. Впоследствии при просмотре записи с камеры видеонаблюдения магазина, он увидел, что Долгов нанес удар парню в область груди. ( л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что она работает управляющей магазина «Аникс» по """. *** у нее был выходной, в магазине работали помощники управляющего Д., В., старший помощник управляющего Б., а также сторож здания. Около 23 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в магазине произошло происшествие, Б. в алкогольном опьянении и ей ( Г.) нужно закрыть магазин. Она приехала, в магазине находились сотрудники полиции, Б. и В. в состоянии алкогольного опьянения, Д. и сторож. Со слов находившихся в магазине очевидцев, ей стало известно, что между покупателем и Б. произошел конфликт, в ходе которого сожитель Б.-Долгов нанес удар ножом покупателю. Она предоставила сотрудникам полиции запись с камеры видеонаблюдения и закрыла магазин. (л.д. 41-43).

Показаниям свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что работает кассиром в магазине «Аникс» по """. 30 августа 2020 года она работала с 12 часов до закрытия магазина с помощником управляющего В. и старшим помощником управляющего Б., которая весь день на рабочем месте употребляла спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов в магазин пришел сожитель Б. – Долгов, который вместе с В. начал распивать спиртное в комнате сторожа, ждал Б.. Она ( Д.) должна была работать в магазине до 22 часов 30 минут, после чего до 23 часов на кассе должна была работать Б., однако поскольку последняя была не в состоянии работать, решила закрыть магазин по окончании ее ( Д.) рабочего дня, они начали с Б. считать кассу, в этот момент в магазин вошли покупатели парень и девушка, Б. начала говорить им, что магазин закрывается, парень сказал, что магазин должен работать еще 30 минут, с девушкой купили сок, после чего парень попросил жалобную книгу, она сказала, что книга находится в кабинете, а она не может покинуть кассу, после чего парень сказал, что придет на следующий день, и вместе с девушкой вышел из магазина. Через несколько минут парень с девушкой и двумя другими парнями снова вошли в магазин, Б. вышла к кассе, между последней и парнем, который ранее входил в магазин, снова началась ссора из-за закрытия магазина, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, из подсобного помещения вышел Долгов, встал около входной двери, парень достал телефон, хотел снять поведение Б., затем она увидела, как парень побежал вокруг кассы в торговый зал, Долгов бежал за ним, после чего парень выбежал из магазина на улицу, Долгов ушел в подсобное помещение. Все покупатели покинули магазин, Б. закрыла двери и они начали считать кассу. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Долгов нанес удар ножом парню, с которым ругалась Б.. (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 30 августа 2020 года около 22 часов 30 минут она с Ж. зашли в магазин «Аникс» по """, который работает до 23 часов. У кассы находилась кассир и женщина администратор, последняя сказала, что магазин закрыт, они ответили, что до закрытия есть время, купили сок и вышли из магазина. На выходе администратор вела себя грубо, по ее внешнему виду и поведению было видно, что она находится в алкогольном опьянении. Ж. попросил у кассира книгу жалоб, на что последняя сказала, что книга находится у администратора, Ж. сказал, что вернется на следующий день и напишет жалобу. На улице их ждали знакомые З. и У., которым они сообщили, что в магазине их не хотели обслуживать. З. и У. пошли в магазин за водой, она и Ж. зашли за ними в магазин, у двери стоял незнакомый парень в алкогольном опьянении, который пытался закрыть двери магазина и не пускать покупателей. В это время вышла администратор, начала их оскорблять грубой нецензурной бранью, кричала, что магазин закрыт. Ж. говорил, что они должны обслужить до 23 часов, они решили снять на видео поведение администратора, она достала телефон, пыталась включить видеозапись, Ж. также пытался включить запись на телефоне, в этот момент она увидела, что мужчина, который стоял у входной двери, резко и быстро двинулся в сторону Ж., замахиваясь правой рукой, Ж. побежал в сторону торгового зала, мужчина стал опускать свою руку, в которой она увидела нож, и побежал за Ж.. Ж. пробежал вокруг касс и стеллажей, руками держался за грудь, сказал ей вызывать скорую помощь и выбежал на улицу. Она вышла на улицу, за ней вышли З. и У., Ж. сказал, что мужчина причинил ему ножевое ранение в области груди. Она вызвала скорую помощь, из раны на груди Ж. текла кровь, Ж. увезли в больницу. Сотрудники полиции задержали мужчину, который причинил ножевое ранение. Впоследствии у нее изъяли футболку Ж.. ( л.д. 57-59).

Показаниями свидетелей У., З., аналогичными по содержанию показаниям Е. ( л.д. 60-62, 63-65).

Следователь А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что производила допрос свидетеля Б., задавала ей вопросы, периодически показывала свидетелю видеозапись, последняя давала показания. Затем она составила протокол, Б. с ним ознакомилась и подписала, замечаний к протоколу не поступало. В ходе допроса Б. не поясняла, что не может давать показания.

Кроме изложенных показаний вина подсудимого Долгова А.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств:

    - протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Аникс» по """. В ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении с участием Долгова А.В. изъят нож, CD-диск с видеозаписью за ***. (т. 1 л.д. 10-14);

    - протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2020 года, в ходе которого у свидетеля Е. изъята футболка темно-синего цвета, принадлежащая Ж. (т. 1 л.д. 22-25);

    - картой вызова скорой медицинской помощи от 30.08.2020 года на Ж., согласно которой прием вызова – 22 часа 44 минуты, выезд на место – 22 часа 45 минут, прибытие на место """ в 22 часа 53 минуты, прибытие в медицинскую организацию 23 часа 17 минут. Со слов Ж. зафиксировано, что неизвестный ударил в грудь ножом. (т. 1 л.д. 122-124);

- заключением комплексной трасологической судебной экспертизы и судебной экспертизы холодного оружия согласно которой нож, изъятый при осмотре места происшествия: """, не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен промышленным способом. На футболке, изъятой в ходе ОМП от 31.08.2020 по адресу: """, имеется одно повреждение, длинной 20 мм. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым в ходе ОМП от 30.08.2020 по адресу: """, а в равной мере, как и любым другим орудием, сходным с ним по форме клинка и количеству лезвий. (т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: нож, футболка темно-синего цвета, с наслоениями вещества бурого цвета, на лицевой стороне имеется одно сквозное повреждение, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (т. 1 л.д.101-103, 104);

    - заключением медицинской судебной экспертизы согласно которой у Ж. обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди справа по средней ключичной линии в проекции 3-го межреберья (1) с направлением раневого канала горизонтально, без повреждения внутренних органов грудной клетки (подтверждено протоколом операции № от 31.08.2020г), которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием острого колюще-режущего объекта, возможно ножом при ударе таковым. Учитывая локализацию и направление раневого канала, причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста, маловероятно, но полностью не исключено. В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) передней или передне-правой поверхностью грудной клетки, обращенным к нападавшему. Поэтому, причинение данного повреждения при условиях, указанных в протоколах допросов, как потерпевшего Ж. от 07.09.2020 г., так и подозреваемого Долгова А.В. от 31.08.2020 г., а именно: при положениях потерпевшего и нападавшего, стоя, друг перед другом, лицом к лицу, на небольшом расстоянии, возможно, так как при этом зона расположения повреждения была доступна для воздействия. Данное повреждение могло быть причинено в срок, не противоречащий 30.08.2020 г., что подтверждается данными медицинских документов. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (т. 1 л.д. 90-91);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которого был осмотрен CD-диск с камер видеонаблюдения из магазина «Аникс» по адресу """ за 30.08.2020 года. На 50 секунде записи Ж. повернут лицом к входной двери, спиной к камере, достает из кармана сотовый телефон. Б. находится между Ж. и Долговым, увидев в руках Ж. телефон, Б. направляется к нему, пытается убрать телефон из рук Ж.. Е. и Долгов находятся на своих местах. Ж. убирает правую руку Б. от себя и выполняет какие-то действия в телефоне. Долгов делает резкое движение вперед, правая рука у него за спиной. На 53 секунде записи Долгов А.В. замахивается правой рукой в которой находится –нож (виден клинок ножа) и резким движением подбегая к Ж. наносит один удар Ж. в область груди справа. Ж. при этом пытается закрыться руками. Б. в момент движения Долгова А.В. уходит за кассу. На 54 секунде записи Ж. бежит за кассу, Долгов А.В. направляется с ножом в руках за ним. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 94-99, 100);

    - протоколом явки с повинной Долгова А.В., который показал, что он чистосердечно раскаивается в том, что 30.08.2020 около 22 часов 30 минут находясь в магазине «Аникс» по """ нанес ножом телесные повреждения неизвестному парню, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 19-21).

В судебном заседании свидетель Б. показала, что 30 августа 2020 года с 6 часов 30 минут до 23 часов она находилась на работе в магазине «Аникс» по """, где занимала должность администратора. Между ней и потерпевшим Ж. произошел конфликт в связи с закрытием магазина, последний нецензурно выражался в ее адрес, она развернулась, увидела, как Долгов побежал на потерпевшего, толкнула последнего в руку и пошла, затем увидела, что потерпевший побежал вокруг кассы, она отошла в сторону, после чего потерпевший выбежал на улицу. В руках Долгова ничего не было, последний сказал, что налетел на потерпевшего с ножом и просто припугнул его. В 23 часа она с Долговым закрыли входную главную дверь магазина, через некоторое время в магазин вошли сотрудники полиции через запасную дверь, Долгов показал где находится нож, его изъяли, пояснил, что устал терпеть оскорбления в ее ( Б.) адрес и ударил потерпевшего ножом. Показания следователю она не давала, следователь зачитала ей первоначальные показания, которые она давала сразу в полиции после случившегося, она с ними согласилась, так как была в эмоционально возбужденном состоянии и переживала за Долгова, который осужден условно. Кроме того, следователь ей поясняла, что если она ( Б.) не согласится с первоначальными показаниями, то возникнут противоречия, после этого она подписала протокол, не читая. Начинала допрос следователь А., после чего продолжила другая следователь, которая находилась с А. в одном кабинете, последняя не задала ни одного вопроса, не слушала ее, она сказала, что не может подписывать протокол, так как заплаканная, на что следователь сказала, что в протоколе все нормально и сказала расписаться. Она не видела, что Долгов бежал за потерпевшим с ножом, а потом бросил его в раковину.

Анализируя показания свидетеля Б. в судебном заседании о том, что она не давала показания следователю, а лишь согласилась с предложением подтвердить ранее данные показания, не читала протокол допроса, поскольку находилась в эмоционально возбужденном состоянии, о том, что ее допрашивала не следователь А., а другая следователь, которая не задавала вопросы, составила протокол и сказала в нем расписаться, о том, что Долгов бежал в сторону потерпевшего и в его руках ничего не было, она не видела, что Долгов бросил нож в раковину, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями следователя А., допрошенной в качестве свидетеля и приведенными выше, согласно которым она составляла протокол допроса со слов свидетеля Б.. С протоколом следственного действия, в ходе которого получены показания, свидетель Б. была ознакомлена, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от нее не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания свидетеля Б. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, расценивает показания свидетеля Б. в судебном заседании в названной части как желание уменьшить степень вины Долгова А.В. с которым она состоит в фактических брачных отношениях, в совершенном преступлении и принимает за основу приговора ее показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Ж., свидетелей В., Г., Д., И., Е., У., З. согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Долгова А.В. данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого Долгова А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Долгова А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Долгов А.В. действовал с прямым умыслом на причинение Ж. тяжкого вреда здоровью, так как, с учетом механизма действий подсудимого, нанесения им удара ножом, который обладает высокой поражающей способностью, в область грудной клетки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желал этого.

Между действиями подсудимого Долгова А.В. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему суд усматривает причинно-следственную связь, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.

Телесные повреждения потерпевшему причинены Долговым А.В. в результате возникших личных неприязненных отношений.

По смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого Долгова А.В. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения ножа при причинении телесных повреждений подтверждается показаниями подсудимого Долгова А.В., потерпевшего и свидетелей, указанными выше, заключением судебно-медицинской экспертизы, примененный Долговым А.В. нож изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы Долгов А.В. признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, его психическое состояние не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей следовательно, испытуемый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя, или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. (т. 1 л.д. 83-84).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого Долгова А.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Долгову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Долгов А.В. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, трудоустроен, с места жительства участковым уполномоченным полиции и заместителем главы администрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства от соседей- положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств Долгову А.В. суд признает и учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку Долгов А.В. изначально в устном, а затем в письменном виде добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном и неочевидном для последних преступлении; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия о своей причастности к совершенному преступлению, выдаче сотрудникам полиции орудия преступления- ножа; состояние здоровья подсудимого с учетом наличия у него признаков психического расстройства, и его близких родственников; наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшему.

    Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства Долгову А.В., суд признает и учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, выразившееся в нецензурном оскорблении свидетеля Б., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, что следует из показаний свидетелей Д., которая являлась очевидцем преступления, В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у названных свидетелей в судебном заседании не установлено, а также показаний свидетеля Б. и подсудимого Долгова А.В., о том, что последний нанес удар ножом потерпевшему в связи с высказыванием нецензурных слов в адрес Б., и не опровергнуто другими доказательствами по делу.

    Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании Долгов А.В. отрицал влияние такого состояние на совершение преступления, показал, что в трезвом состоянии он поступил бы аналогичным образом. Более того, признание совершения лицом преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, является правом суда.

Отягчающих обстоятельств Долгова А.В., суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Долгову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку Долгов А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления ( п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наказание Долгову А.В. учитывая наличие явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признанных судом в качестве смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Долгову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Долгову А.В. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с тем, что Долгов А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2019 года, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору суда и назначить окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать наказание Долгову А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима ( п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Долгову А.В. время его содержания под стражей с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым уничтожить; диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 4140 рублей и в судебном заседании в размере 7187 рублей 50 копеек, всего в размере 11327 рублей 50 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Долгов А.В. не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката, находится в молодом, трудоспособном возрасте, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что судебное заседание 5 ноября 2020 года было отложено не по вине подсудимого, суд считает возможным освободить Долгова А.В. от взыскания процессуальных издержек в размере 1437 рублей 50 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Долгова А.В. процессуальные издержки за его защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания вознаграждение адвоката в размере 9890 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долгова Анатолия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Долгову А.В. условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2019 года.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2019 года назначить Долгову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Долгову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Долгову А.В. время его содержания под стражей с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения осужденному Долгову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного Долгова А.В. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в размере 9890 рублей в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Боцан И.А.