Решение по делу № 1-1080/2021 от 29.09.2021

УИД 11RS0№...-59                    Дело №...

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Сыктывкар 11 ноября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Попова В.А.,

защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Валерия Андреевича, ... по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Попов В.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

Попов В.А. с неустановленного периода времени до 21 часа 42 минут 15.08.2021, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества в нарушение статей 16, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» при отсутствии разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия, ..., хранил в доме по адресу: ... ...» массой 114,9 грамма, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, ... вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... в ....

Подсудимый Попов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Попова В.А. следует, что примерно в ...

В ходе проверки показаний на месте от 15.09.2021 Попов В.А. подтвердил свои показания ...

Из показаний обвиняемого Попова В.А. следует, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме ...

Доказательствами вины Попова В.А. являются показания свидетелей.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ... А.Е., ... Л.И., на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ – свидетеля ... Н.П.

Из показаний свидетеля ... А.Е. следует, что 25...

Из показаний свидетеля ... Л.И. следует, что ...

Из показаний свидетеля ... Н.П. .... ...

Также доказательствами являются письменные материалы:

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Попова В.А. поддержано в полном объеме по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Попова В.А. в совершении преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания свидетеля ... Н.А., ...

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, как и не установлено самооговора со стороны самого подсудимого, так как его показания согласуются с другими доказательствами по делу и дополняются ими.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Попова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Попов В.А. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил по месту своего жительства бездымный порох марки «...» массой 114,9 грамма, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия.

Действия Попова В.А. по незаконному хранению одной банки пороха обладают юридическими признаками тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и свидетельствуют о социальной опасности содеянного им, в связи с чем суд не усматривает в них признаков малозначительности, предусмотренных ст. 14 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из данных о личности Попова В.А. следует, что он не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову В.А., на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову В.А. не имеется.

Оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд признает: ...

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности Попова В.А. суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Валерия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Попову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                 Н.Н. Костюнина