Решение по делу № 12-16/2020 от 18.03.2020

Уид 05RS0013-01-2020-000327-17 12-16/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Сурхаев Мугутдин Ризванович, рассмотрев жалобу Курбанова Шамиля Сапаруллаевича на постановление № 18810105200226036919 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26.02.2020 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 18810105200226036919 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26.02.2020 года Курбанов Ш.С. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Курбанов Ш.С. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в суд, в котором просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, при этом, указывая на то, что он не управлял указанным транспортным средством, собственником которого является ФИО3, а договор ОСАГО заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению. Также Курбанов Ш.С. ссылается на то, что в протоколе нет сведений о том, под каким углом установлено техническое средство измерения, зафиксировавшее превышение скорости, доказатель-ством, якобы совершенного им нарушения, является лишь техническое средство фото-видео-фиксации, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в срок, превышающий месяц со дня совершения правонарушения.

Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления № 18810105200226036919 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26.02.2020 года, указывая на то, что вид его деятельности носит разъездной характер, и он фактически не проживает по адресу своей регистрации, куда и было доставлено оспариваемое постановление, оно им было получено лишь 10 марта 2020 года, от родственника, который фактически проживает по адресу доставки.

В судебном заседании заявитель Курбанов Ш.С. жалобу поддержал, пояснил, что его деятельность носит разъездной характер, и он фактически не проживает по адресу своей регистрации, куда и было доставлено оспариваемое постановление, оно им было получено лишь 10 марта 2020 года, от родственника, который фактически проживает по адресу доставки. Просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления №18810105200226036919 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26.02.2020 года,

Представитель ЦАФАП ГИБДДД МВД по РД при рассмотрении жалобы в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы заявителя, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26.02.2020 года.

Копия Постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26.02.2020 года направлена Курбанову Ш.С. по почте. В названном постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.

В соответствии с уведомлением о вручении и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (19036803144656), копия этого постановления получена Курбановым Ш.С. 6 марта 2020 г.

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на указанное постановление подана Курбановым Ш.С. в Дербентский районный суд РД 18 марта 2020г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40 - 42).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда изложено в жалобе и мотивировано тем, что вид его деятельности носит разъездной характер, и он фактически не проживает по адресу своей регистрации, куда и было доставлено оспариваемое постановление, оно им было получено лишь 10 марта 2020 года, от родственника, который фактически проживает по адресу доставки.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26.02.2020 года получена Курбановым Ш.С. 6 марта 2020 г., а не 10 марта 2020 г., как утверждается в жалобе.

Согласно материалам дела, инспекторами по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан были созданы необходимые условия для реализации Курбановым Ш.С. права на обжалование в установленный законом срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, копия постановления направлена ему по почте.

Указание Курбановым Ш.С. в жалобе на разъездной вид характера его деятельности, и что он фактически не проживает по адресу своей регистрации, куда и было доставлено оспариваемое постановление, со ссылкой на то, что это могло послужить причиной несвоевременного получения им по почте копии постановления, несостоятельно.

В данном случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Курбановым Ш.С.

При изложенных обстоятельствах, обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, и поэтому в удовлетворении ходатайства Курбанова Ш.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Курбанова Ш.С., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 18810105200226036919 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26.02.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья М.Р. Сурхаев