Решение по делу № 2-3768/2022 от 20.04.2022

Дело №2-3768/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                      Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарского ФИО6 к АО “АльфаСтрахование” о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский А.В. обратился в суд с иском к АО “АльфаСтрахование” о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 03.11.2020 финансовым уполномоченным было вынесено решение №№ согласно которого АО “АльфаСтрахование” обязано было выплатить истцу 250 000 рублей в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим 21.03.2018. Согласно решения финуполномоченного решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, решение подлежало исполнению страховщиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение вступило в силу 19.11.2020, выплата должна была быть осуществлена до 03.12.2020.

Страховщик с решением финансового уполномоченного не согласился, обжаловал его в суд. Решением суда в удовлетворении искового заявления АО “АльфаСтрахование” о признании незаконным решения финансового уполномоченного было отказано. Страховщик обжаловал решение суда в апелляционном порядке. Московским областным судом в удовлетворении апелляционной жалобы АО “АльфаСтрахование” было отказано.

Выплата согласно решения финансового уполномоченного была фактически осуществлена 09.04.2021.

Истец просил взыскать с АО “АльфаСтрахование” 125 000 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Истец Самарский А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Поликарпов Д.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что взыскание штрафа в размере 50% от взысканной финансовым уполномоченным суммы предусмотрено Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае неисполнения решения финансового уполномоченного. Срок на исполнение решения финансового уполномоченного составлял 10 рабочих дней после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу. Крайний срок на исполнение решения финансового уполномоченного также установлен законом и не может превышать 30 дней после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу. Данный срок был нарушен страховщиком. Полагает, что страховщик мог осуществить выплату, а в случае изменения судом решения финансового уполномоченного потребовать от истца возврата излишне выплаченной суммы. Указал, что моральный вред причинен истцу в связи с нарушением его прав потребителя страховщиком в связи с невыплатой в установленный срок на основании решения финансового уполномоченного.

Представитель ответчика АО “АльфаСтрахование” Адрова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала. Полагает, что в случае обжалования решения финансового уполномоченного страховщиком срок с момента подачи жалобы до даты вступления в силу решения суда подлежит исключению из периода для выплаты согласно решения финансового уполномоченного. Указала, что решение суда вступило в силу 07.04.2021., а выплата была осуществлена 09.04.2021. Пояснила, что в случае выплаты согласно решения финансового уполномоченного и изменения судом решения финансового уполномоченного страховщику пришлось бы требовать у истца возврата излишне уплаченной суммы, поэтому выплата согласно решения финансового уполномоченного была осуществлена только после вступления в силу решения суда. Считает, что страховщик свои обязательства выполнил надлежащим образом в установленный срок. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Самарского А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, 03.11.2020 финансовым уполномоченным было вынесено решение №№ согласно которого АО “АльфаСтрахование” обязано было выплатить истцу 250 000 рублей неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим 21.03.2018.

Как указано в решении финансового уполномоченного решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО “АльфаСтрахование” в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

19.11.2020 решение финансового уполномоченного вступило в силу.

Срок на выплату согласно решения финансового уполномоченного составлял до 03.12.2020.

В установленный финансовым уполномоченным срок выплата не была осуществлена.

Страховщик обжаловал в суд решение финансового уполномоченного. 30.11.2020 финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения финансового уполномоченного с 24.11.2020 до вынесения судом решения по его обжалованию со стороны страховщика.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 января 2021 года, вынесенным по гражданскому делу № в удовлетворении требований АО “АльфаСтрахование” было отказано.

АО “АльфаСтрахование” с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

07.04.2021 Московским областным судом в удовлетворении апелляционной жалобы АО “АльфаСтрахование” было отказано.

Выплата неустойки в размере 250 000 рублей согласно решения финансового уполномоченного была осуществлена страховщиком 09.04.2021.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п.6 ст.24 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 19.11.2020, в связи с чем срок для выплаты согласно решения финансового уполномоченного составлял до 03.12.2020.

Крайний срок для исполнения решения финансового уполномоченного, установленный п.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения, то есть не позднее 31.12.2020.

Выплата была осуществлена 09.04.2021, то есть с просрочкой крайнего срока, предусмотренного нормами Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

При рассмотрении судом дела об обжаловании решения финансового уполномоченного решение финансового уполномоченного не отменялось и не изменялось, было признано законным и обоснованным, таким образом подлежало исполнению в установленный срок.

Доводы страховщика о том, что из сроков на исполнение решения финансового уполномоченного необходимо исключить весь период рассмотрения дела в суде суд полагает необоснованными. Нормами п.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ предусмотрено приостановление исполнения решения финансового уполномоченного, однако не предусмотрено увеличение крайнего срока на исполнение решения финансового уполномоченного, и не предусмотрен вычет сроков на исполнение вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в период рассмотрения дела в суде. В п.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ отдельно оговорен крайний срок на исполнения решения финансового уполномоченного в 30 дней. Данный срок был нарушен страховщиком.

Суд также учитывает, что выплата была осуществлена страховщиком не 07.04.2021, когда решение суда по обжалованию решения финансового уполномоченного вступило в законную силу, а позже.

Довод страховщика о необходимости применения ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным. Суд учитывает, что страховщик выполнил решение финансового уполномоченного в короткий срок после вступления в силу решения суда, которым решение финансового уполномоченного было оставлено без изменения.

Расчетная сумма штрафа согласно п.6 ст.24 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ составляет 125 000 рублей. Учитывая положения ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с АО “АльфаСтрахование” до 25 000 рублей, полагая данную сумму штрафа разумной и справедливой, соразмерной допущенному нарушению.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что ответчик, не исполнивший в установленный срок решение финансового уполномоченного нарушил права потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая все обстоятельства дела суд считает возможным взыскать в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму компенсации соразмерной допущенному нарушению прав потребителя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 250 рублей пропорционально размеру удовлетворенного искового требования о взыскании штрафа и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского ФИО7 к АО “АльфаСтрахование” – удовлетворить частично.

Взыскать с АО “АльфаСтрахование” в пользу Самарского ФИО8 25 000 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В удовлетворении остальной части требований Самарскому ФИО9– отказать.

Взыскать с АО “АльфаСтрахование” в доход местного бюджета государственную пошлину 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко