Решение по делу № 22-1937/2024 от 25.04.2024

Судья Куликова Т.Е. дело № 22-1937/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 мая 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой М.В.,

судей Соловьева В.К., Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байбаковым Д.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

защитника осуждённого Лебакова Д.В. - адвоката Коринфской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лебакова Д.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года, в соответствии с которым

Лебаков Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение и частично присоединены неотбытые наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осуждён:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Лебакову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте в срок отбытия наказания периода содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.К. по материалам дела, доводам апелляционной жалобы и письменным возражениям, выслушав защитника - адвоката Коринфскую Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Бережнову И.Е, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года Лебаков Д.В. признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для её здоровья, а также в открытом хищении имущества Потерпевший №2

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лебаков Д.В. в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Лебаков Д.В., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что срок назначенного наказания может быть меньше, учитывая активное содействие в раскрытии преступлений, явки с повинной, раскаяние, а также состояние здоровья.

Просит приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное наказание, снизив срок лишения свободы на 2 месяца.

В письменных возражениях помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Аистов А.Е. полагает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого Лебакова Д.В. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность осуждённого Лебакова Д.В. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, осуждённого Лебакова Д.В., данными на предварительном следствии, протоколами проверки показаний Лебакова Д.В. на месте, другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Не оспариваемая сторонами достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осуждённого, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают виновность Лебакова Д.В. в инкриминируемых деяниях.

Квалификация действий Лебакова Д.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), сторонами не обжалуется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения квалификации.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) и тяжких (ч.2 ст.161 УК РФ), обстоятельства содеянного, а также данные о личности, согласно которым Лебаков Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебакову Д.В. по всем преступлениям, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Все сведения о личности Лебакова Д.В., в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает и стороной защиты не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось явно недостаточным, а значит исправление Лебакова Д.В. невозможно без реальной изоляции его от общества. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием в действиях осуждённого Лебакова Д.В. рецидива преступлений, который является опасным.

Решение, принятое судом первой инстанции, мотивировано, а назначенное Лебакову Д.В. наказание, как по виду, так и его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, 43, ст.22, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Лебакову Д.В. преступлений, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лебакову Д.В. наказание, как за каждое преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному. Оно соответствует общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначен верно.

Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Лебакова Д.В. с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Лебакова Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰,389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года в отношении Лебакова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Лебакова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

<.......>

<.......>

<.......>