Решение по делу № 12-117/2015 (12-1646/2014;) от 19.12.2014

Дело №12-117/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» января 2015 года г. Сыктывкар     

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТОН» по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ТОН» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратилось с жалобой, в котором просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что в рассматриваемом случае правонарушение выражено в нарушение продавцом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет нарушение непосредственно прав потребителей на получение пищевого продукта качественного и безопасного, то есть прав граждан, которые строго охраняются государством. Характер правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в сфере обеспечения защиты прав потребителей, свидетельствуют о невозможности признания совершенного ООО «ТОН» административного правонарушения малозначительным. Продукция, реализуемая ООО «ТОН» не подлежала реализации, а подлежит утилизации и уничтожению. Также в постановлении не решен вопрос об изъятых товарах, чем были нарушены положения ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми не участвует, управление извещено о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ООО «ТОН» Туркина О.Б., действующая на основании приказа, с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года в ... часов ... минут в ходе плановой выездной проверки в магазине «...» ООО «ТОН», расположенном по адресу: ..., выявлены нарушения требований ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 года, п.п.5, 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55, а именно перед продажей алкогольной продукции продавец не осуществлял проверку ее качества по внешним признакам: в продаже находилась алкогольная продукция не соответствующая требованиям п.5.1.2 Национального стандарта РФ ГОСТа З52192-2003 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по качеству по органодептическим показателям – с наличием осадка, в виде крупных хлопьев темного цвета, не исчезающих при взбалтывании:

- Настойка сладкая «...» «...», креп.20%, сах.25г/100см3, емк.0,5 л., дата розлива ** ** ** года, ГОСТ Р 52192-03, изготовитель ОАО «...», ФСМ ..., ..., на остатке 2 бутылки по цене ... рубля на сумму ... рублей;

- Настойка горькая «...» «...», креп. 38%, емк. 0,5 л., дата розлива ** ** ** года, ГОСТ Р 52192-03, изготовитель ОАО «...» г. ..., ФСМ (крепкие спиртные напитки до 0,5 л.) ..., ..., на остатке 2 бутылки по цене ... рубля на сумму ... рублей.

Таким образом, в действиях ООО «ТОН» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТОН» по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено с учетом применения положений ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья указал, что образец алкогольной продукции – настойка сладкая «Клюквенная» по качеству соответствует требованиям ГОСТ, СанПин. Хранение продукции осуществляется при надлежащем температурно-влажностном режиме, что отражено в протоколе об административном правонарушении, а также на отсутствие причиненного вреда и каких-либо наступивших последствий. Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд соглашается с мнением мирового судьи о малозначительности правонарушения, вменяемого ООО «ТОН».

В то же время суд принимает во внимание доводы жалобы о несоблюдении судьей положений ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

Так согласно данной норме в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно, при этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Решение вопроса об изъятых товарах настоящим судом не может быть принят, поскольку указанное обстоятельство должно быть отражено мировым судьей в постановлении по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года, вынесенное в отношении ООО «ТОН» по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подлежит отмене, а с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара, поскольку срок привлечения ООО «ТОН» к административной ответственности еще не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТОН» прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья- Т.А. Веселкова