Решение по делу № 2-227/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-227/2018                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                             г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием

истцов Моревой Е.А., Морева В.И., Морева А.Ю. и Моревой В.В.,

прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой Елены Александровны, Морева Владимира Ильича, Морева Александра Юрьевича, Моревой Веры Витальевны к Федулову Роману Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Морева Е.А., Морев В.И., Морев А.Ю. и Морева В.В. обратились в суд с совместным иском к ответчику Федулову Р.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Иск обосновали тем, что водитель Федулов Р.В., управляя автомобилем марки SUBARU LEGACY OUТВАСК с государственным регистрационным знаком Е 985 МЕ 29 RUS, при следовании со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 745 км автодороги М-8 «Холмогоры» <адрес> в 03 часу <дата> совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки HYUHDAI SOLARUS с государственным регистрационным знаком Е 762 НО 21 RUS под управлением ФИО20, вытолкнув данный автомобиль на полосу встречного движения, где тот совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-330232 с государственным регистрационным знаком К 855 ОУ 29 RUS под управлением ФИО13, двигавшимся со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором Вельского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Федулов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Погибший ФИО1 приходился истцам Моревой Е.А., Мореву В.И. сыном, Мореву А.Ю.- отцом, Моревой В.В.- мужем. В результате преступления, совершенного ответчиком, им причинен моральный вред. По вине Федулова Р.В. истцы Морева Е.А., Морев В.И. лишились сына, а истцы Морев А.Ю. и Морева В.В. отца и мужа соответственно. В связи с утратой близкого и любимого человека испытали сильнейший стресс, перенесли нравственные страдания, ухудшилось их здоровье. Они не могут вести привычный образ жизни, активно работать. По их мнению, причиненный моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере по 1000000 (один миллион) руб. каждому. Ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, просили взыскать с Федулова Р.В. компенсацию морального вреда в размере одного миллиона руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец Морева Е.А., Морев В.И., Морев А.Ю. и Морева В.В. иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем мотивам и основаниям.

При этом истец Морева Е.А. дополнительно пояснила, что пережитое нервное потрясение от гибели сына- ФИО1 негативно сказалось на ее состоянии, как результат у нее нарушился сон, обострились болезни, ухудшается здоровье. Сын ФИО1 женился в 1991 году на ФИО5, у них родились двое детей: ФИО8 и Евгений, проживали отдельно от них. Но ФИО1 был очень привязан к ним- родителям, в силу их пожилого возраста и состояния здоровья, она является инвали<адрес> группы по зрению, всегда им помогал, поддерживал в жизненных ситуациях, осуществлял за ними уход. Несмотря на то, что с момента смерти сына прошло более двух лет, до сих пор не может оправиться от перенесенного горя, все они перенесли психологический, эмоциональный стресс. Неожиданная смерть ФИО1 сильно повлияла на их моральное состояние. Вместе с тем, в судебном заседании Морева Е.А. уменьшила размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает справедливой сумму 700000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец Морев В.И. пояснил, что у него также ухудшилось состояние здоровья после гибели сына ФИО1, обострились хронические болезни, участились повышение давления, тревожное состояния, бессонница. Подтвердил обстоятельства, изложенные супругой- ФИО3 Также, с учетом обстоятельств дела, уменьшил требуемый размер компенсации морального вреда до 700000 руб.

Истец Морев А.Ю. пояснил, что является сыном погибшего ФИО1, проживал вместе с ним. Он потерял очень близкого человека- отца. С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, уменьшил требуемый с Федулова Р.В. размер компенсации морального вреда до 500000 руб.

Истец Морева В.В., пояснила, что потеряла мужа, которого ей очень не хватает. Во время брака у них родились двое сыновей. После смерти мужа она испытывает нравственные страдания, для нее его смерть была шоком, она сильно переживает, ей не хватает его поддержки, в связи со смертью кормильца, изменилось их материальное положение. С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, уменьшила требуемый с Федулова Р.В. размер компенсации морального вреда до 500000 руб.

Ответчик Федулов Р.В., отбывающий наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области (пос. Талага Приморского района Архангельской области), своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснены процессуальные права. Об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил, воспользовавшись правом уполномочить своего представителя для участия в гражданском судопроизводстве. В расписке о получении судебных документов написал, что заявление было отправлено.

Представитель ответчика Панфилова И.П., действующая по доверенности от <дата>, надлежаще уведомленная о месте и времени, в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступили письменные возражения от <дата>, в которых иск Моревых не признает, полагая, что заявленные суммы компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости, мотивировав тем, что с <дата> Федулов Р.В. отбывает наказание в исправительном учреждении. Приговором суда Федулов Р.В. был признан виновным, однако, не имел прямого умысла, направленного на умышленное причинение вреда соистцам, не предвидел возможности наступления таких последствий. Приговором суда были удовлетворены: иск ФИО14 в размере 800000 руб. (компенсация морального вреда по факту смерти отца - ФИО1), иск ФИО15 в размере 1200000 руб. (компенсация морального вреда по факту смерти родителей- ФИО21 и ФИО22), иск ФИО16 в размере 450000 руб. (компенсация морального вреда за ФИО16); по иску ФИО17 в размере 1500000 руб. (компенсация морального вреда по факту смерти ФИО20, остались на иждивении 2 детей), иск ФИО18 в размере 400000 руб. (компенсация морального вреда ФИО18), иск ФИО17 в размере 161500 руб. Общая сумма выплат составила 4550500 руб., взысканы процессуальные издержки в размере 39000 руб. Выплачивать заявленные суммы в заявленном размере для Федулова Р.В. очень проблематично, учитывая, что в собственности у ответчика не имеется недвижимости и транспортных средств. В местах лишения свободы Федулов Р.В. работает и выплачивает по искам ежемесячно, получая минимальный размер оплаты труда, который с 01.05.2018 составляет 11163 руб. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда на общую сумму 4000000 (четыре миллиона) руб. отказать, иск рассмотреть в отсутствие ответчика Федулова Р.В.

С учетом мнений истцов и прокурора, принимая во внимание волеизъявление стороны ответчика, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федулова Р.В. и его представителя.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора Зотова А.П., полагавшего предъявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти I-ИГ <число>, выданному Вельским Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики, умер <дата> на 745 км а/д М-8 «Холмогоры» <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти <число>.

В соответствии со свидетельством о рождении I-РЛ <число> отцом ФИО1, родившегося <дата>, является ФИО2, матерью- ФИО3.

ФИО4 родился <дата> в <адрес>, в строке «отец» записан ФИО1, в строке «мать»- ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении III-РЛ <число> от <дата>.

Из свидетельства о заключении брака II-РЛ <число>, следует, что ФИО1 и ФИО6 <дата> заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись <число>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО26, жене- ФИО26.

Из справки ВТЭ-254 <число> следует, что ФИО3, <дата> года рождения, с 1995 года является инвали<адрес> группы по зрению.

Согласно справке, выданной БУ ЧР «Козловская ЦРБ им. ФИО19» Минздрава Чувашии, ФИО3, <дата> года рождения, является инвали<адрес> группы и состоит на диспансерном учете у врача ООВП и врача-офтальмолога. Состояние больной ухудшается после смерти сына ФИО1.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Федулов Р.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Согласно описательно-мотивировочной части приговора <дата> в период с 02 часов до 02 часов 25 мин. на 745 километре автодороги М-8 «Холмогоры» <адрес> Федулов Р.В., управляя технически исправным автомобилем марки SUBARU LEGACY OUТВАСК с государственным регистрационным знаком Е 985 МЕ 29, двигаясь по правой полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в процессе движения догнал и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки HYUHDAI SOLARUS с регистрационным знаком Е 762 НО 21 под управлением ФИО20, вытолкнув данный автомобиль на полосу встречного движения, где тот совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-330232 с регистрационным знаком К 855 ОУ 29 под управлением ФИО13, двигавшимся со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Морев С.Г., пассажиры Морев Г.И., Морев Ю.В., Морева А.А. получили телесные повреждения, повлекшие их смерть, пассажиру Мореву К.И. и пассажиру автомобиля марки ГАЗ-330232 Ничипоренко Е.Я. причинен тяжкий вред здоровью. Федулову Р.В. назначено уголовное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в колонии поселении и лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека и ст. 11 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Федулов Р.В. признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц, в том числе, смерть Морева Ю.В. Истцами Моревой Е.А., Моревым В.И., Моревым А.Ю., Моревой В.В. в период уголовного судопроизводства гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание преюдициальность в силу ст. 61 ГПК РФ установленных в приговоре обстоятельств, отсутствие необходимости в доказывании вины Федулова Р.В., суд приходит к выводу о наличии причинной связи между преступными действиями ответчика и причинением истцам Моревой Е.А., Мореву В.И., Мореву А.Ю. и Моревой В.В. морального вреда в связи с утратой близкого члена семьи.

Соглашаясь с доводами истца, суд считает, что Моревой Е.А., Мореву В.И., Мореву А.Ю. и Моревой В.В. смертью Морева Ю.В. были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого им человека, являясь невосполнимой утратой и необратимым обстоятельством, нарушает психологическое благополучие близких родственников и членов семьи умершего. В связи с пережитыми нравственными страданиями, в соответствии с вышеприведенным законодательством, истцы вправе требовать компенсацию морального вреда, связанную с утратой Морева Ю.В.

Следовательно, заявленное истцами Моревой Е.А., Моревым В.И., Моревым А.Ю., Моревой В.В. требование о компенсации причиненного ответчиком Федуловым Р.В. морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о личности Моревой Е.А., Морева В.И., Морева А.Ю., Моревой В.В., их материальное положение, состояние здоровья, семейное положение и родственные связи с погибшим Моревым Ю.В., а также давность совершенного преступления, его тяжесть, степень вины ответчика, размер компенсации морального вреда истцу Моревой Е.А. суд оценивает в 600000 руб., а Мореву В.И., Мореву А.Ю. и Моревой В.В. - в размере по 500000 руб. каждому.

Определяя размеры взыскиваемой с Федулова Р.В. денежной компенсации морального вреда истцам Моревой Е.А., Мореву В.И., Мореву А.Ю. и Моревой В.В., соответственно, суд учитывает принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принцип разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, иск Моревой Е.А., Морева В.И., Морева А.Ю. и Моревой В.В. к ответчику Федулову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, Моревой Е.А. в размере 600000 руб., Мореву В.И., Мореву А.Ю. и Моревой В.В. - в размере по 500000 руб. каждому, в остальной части предъявленных сумм следует отказать.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Федулова Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - Козловский район Чувашской Республики в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Моревой Елены Александровны, Морева Владимира Ильича, Морева Александра Юрьевича и Моревой Веры Витальевны к ответчику Федулову Роману Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Федулова Романа Владимировича в пользу Моревой Елены Александровны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в остальной части предъявленной суммы отказать.

Взыскать с Федулова Романа Владимировича в пользу Морева Владимира Ильича, Морева Александра Юрьевича и Моревой Веры Витальевны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 500000 (пятьсот тысяч) рублей каждому, в остальной части предъявленных сумм отказать.

Взыскать с Федулова Романа Владимировича в доход бюджета муниципального образования - Козловский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                     О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года