Решение по делу № 33-7986/2018 от 07.06.2018

Судья: Кирпиченко Е.П. № 33-7986/2018, А- 2.200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Славской Л.А.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., ходатайство ООО ФСК «Монолитинвест» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 марта 2018 года,

по частной жалобе представителя ООО ФСК «Монолитинвест» - Иванчикова А.С.,

на определение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 15.03.2018 г. - отказать в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года суд возвратил ООО ФСК «Монолитинвест» апелляционную жалобу на решение Тунгусско-Чунского районного суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Зырянова М.Е. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании задолженности, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

13 апреля 2018 года суд поступила частная жалоба на определение суда от 15 марта 2018 года о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством ООО ФСК «Монолитинвест» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО ФСК «Монолитинвест» - Иванчиков А.С. просит определение отменить. Указывает, что определение от 15 марта 2018 года было получено ответчиком в пятницу 23 марта 2018 года, частная жалоба была передана в отделение почтовой связи 02 апреля 2018 года, то есть на десятый день после получения определения, в связи с чем, полагает, что ответчик действовал добросовестно, а отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы нарушает законные права ответчика.

В возражениях на частную жалобу Зырянов М.Е. просит отказать ответчику в отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО ФСК «Монолитинвест» - Бочарова Д.В. поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 15 марта 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что такой срок заявителем был пропущен без уважительных причин, и ООО ФСК «Монолитинвест» не было лишено возможности подать частную жалобу в пределах установленного для этого законодательством срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и сделаны при неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду чего обжалуемое определение, на основании положений ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что копия определения от 15 марта 2018 года о возвращении апелляционной жалобы, было направлено заказным письмом с уведомлением, которую ООО ФСК «Монолитинвест» получил 23 марта 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 85 оборот), то есть не более чем за 7 дней до истечения срока апелляционного обжалования. Частная жалоба на указанное определение отправлена 02 апреля 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 90).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба на определение от 15 марта 2018 года была подана в пределах 15 дней с момента получения ее копии, коллегия полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования определения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам - в связи с поздним получением определения лицом, участвующим в деле, в связи с чем, отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право ответчика на справедливое судебное разбирательство.

По мнению судебной коллегии определенный законодателем срок для подачи частной жалобы не может быть произвольно сокращен. С учетом того обстоятельства, что представителем ООО ФСК «Монолитинвест» подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение 15 дней с момента получения копии определения суда, причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем срок для подачи жалобы подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу частной жалобы ООО ФСК «Монолитинвест» –подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года о возврате апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: