Решение по делу № 1-437/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-437/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                          09 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственных обвинителей - Волкова М.М., Коноваловой Е.М.,

    защитника - адвоката Махновец Е.Г.,

    подсудимого - Малёваного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Малёваного Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Малёваный А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Малёваный А.А. согласно постановлению мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 11 Тесли Ю.В. по делу об административном правонарушении (дело № 5-649/11/2021) от 21.09.2021 года, вступившему в законную силу 02.10.2021 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данных программного комплекса «ФИС ГИБДД М» от 04.07.2022 года административное наказание, Малёваный А.А. не исполнил: административный штраф оплачен частично в сумме – 12 066 рублей 19 копеек (задолженность составляет – 17 933 рубля 81 копейку); водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, водительское удостоверение 12.06.2022 года изъято инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, согласно протокола изъятия вещей и документов серия <адрес> от 12.06.2022 года. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Малёваный А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Малёваный А.А., будучи подвергнутым административному наказанию, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341), умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, 12.06.2022 года в 08 часов 10 минут управлял автомобилем марки «Genesis» модели «G80» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по ул. 4-я Бастионная в г. Севастополе, где около дома № 30 А был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 и в 08 часов 20 минут отстранён от управления транспортным средством, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от 12.06.2022 года.

12.06.2022 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предложил Малёваному А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. Однако, в связи с тем, что Малёваный А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 08 часов 55 минут инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 предъявил Малёваному А.А требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 15. При этом Малёваному А.А. были разъяснены правовые последствия в случае его отказа от освидетельствования. Однако, 12.06.2022 года Малёваный А.А. отказался от медицинского освидетельствования, что подтверждено актом № 3154 от 12.06.2022 года.

В судебном заседании Малёваный А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Малёваному А.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Малёваный А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Малёваного А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Малёваный А.А. не судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Малёваного А.А. суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Малёваному А.А. положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Малёваному А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малёваного Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малёваному А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья