Решение от 19.10.2020 по делу № 7У-3822/2020 [77-841/2020] от 14.07.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                      19 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Сердюк А.Б.,

адвоката Усова В.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и оснований передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката, осужденного и прокурора об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия,

установила:

    по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1). 21 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

по постановлению суда от 31 июля 2015 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию;

освобожден 24 мая 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;

2). 28 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по постановлению суда от 30 ноября 2017 году условное осуждение отменено и направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию, -

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 августа 2019 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы.;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

в остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1, с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, осужден за приготовление 5 сентября 2017 года к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере; а также за приготовление в период с 13 августа 2017 года по 24 августа 2017 года к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с судебными решениями.

Утверждает о том, что доказательства по уголовному делу были сфабрикованы, свидетели обвинения привлечены к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия; предварительное расследование по всем уголовным делам в отношении него и свидетелей проводилось одним следователем.

Настаивает на том, что свидетели сообщили в судебном заседании об оказании на них воздействия со стороны следователя, а также отмечает противоречия относительно даты совершения преступления и описания упаковки наркотического средства.

Обращает внимание на протокол допроса ФИО10 в качестве подозреваемого и постановленный в отношении него же приговор суда по которому ФИО10 осужден за сбыт наркотических средств и ссылается на оговор со стороны ФИО10.

Утверждает о недопустимости как доказательств по делу показаний ФИО10, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, поскольку их пояснения содержат противоречия, в связи с чем просит их исключить.

Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Указывает на то, что изъятое при задержании 5 сентября 2017 года наркотическое средство приобрел у ФИО10 для личного употребления, что могла подтвердить ФИО20, присутствовавшая в квартире ФИО10, которую не допрашивали.

Ссылается на неполноту предварительного следствия, поскольку не проведены очные ставки со свидетелями обвинения; медицинское освидетельствование, с изъятием смывов с рук; обыск по его месту жительства; не допрошены его родственники, а также соседи; не изъяты записи видеокамер наблюдения, установленных в гостинице, в которой проживал ФИО10, и не осмотрен журнал проживающих там лиц.

Настаивает на том, что первоначальные показания им даны в результате испуга о возможном назначении наказания.

Проверив уголовное дело с изучением кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор в отношении ФИО1 в силу ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Доводы жалобы о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Виновность ФИО1 подтверждается: показаниями ФИО7 в ходе предварительного следствия о том, что обнаруженные и изъятые 24 августа 2017 года при обыске в гостинице наркотические средства нашел вместе с ФИО1, после чего договорились оставить их себе, часть из которых реализовать, для чего расфасовали наркотик по пакетикам;

показаниями свидетеля ФИО18 о том, что по просьбе ФИО1 забронировала номер в гостинице, куда втроем заселились и на протяжении нескольких дней ФИО1 и ФИО7 фасовали наркотические средства, а она их передавала покупателям. В гостиницу приходили люди, которые употребляли полученные от ФИО1 и ФИО7 наркотические средства; ФИО1 и ФИО7 посредствам телефонной связи договаривались о встречах с покупателями;

протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым ФИО18 опознала ФИО1, совместно с которым ФИО7 перевозил сумки с наркотическими средствами, а затем фасовал их и продавал;

показаниями свидетеля ФИО16 о получении от ФИО7 и ФИО1 наркотических средств, за что в качестве водителя отвозил их к покупателям наркотиков. В его присутствии происходили телефонные разговоры ФИО1 о реализации наркотических средств;

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ФИО7 и ФИО1 продавали наркотические средства. ФИО1 угощал его наркотиком, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ему наркотическое средство;

показаниями свидетеля ФИО34 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в гостинице зарегистрирована ФИО18, заселившаяся с ФИО1, а затем к ним присоединился ФИО7. В гостиницу приходили люди, к которым выходили ФИО18 и ФИО1, иногда ФИО7;

протоколом обыска в номере 10 гостиницы, расположенной по <адрес> в <адрес>, в котором зафиксировано изъятие наркотических средств;

заключением эксперта о количестве и виде наркотического средства, изъятого в гостинице;

заключением эксперта о наличии в смывах с ручек сумок, изъятых в ходе обыска в гостинице, генетического материала ФИО1 и ФИО7;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в его квартире проживал ФИО1, который приносил наркотические средства и угощал его. Кроме того, он по указанию ФИО1, выносил наркотические средства покупателям, а деньги передавал ФИО1. 5 сентября 2017 года в его квартире с участием ФИО1 произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства;

заключением эксперта о количестве и виде наркотических средств, изъятых в ходе обыска;

осмотром содержимого телефона, принадлежащего ФИО1, в ходе которого установлены сведения о приобретении ФИО1 наркотических средств и их дальнейшей реализации.

Показания свидетелей оценены судом по установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ правилам без придания им какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами.

То обстоятельство, что некоторые из свидетелей обвинения привлечены к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, не свидетельствует о возможности оговора ФИО1 с их стороны.

Вопреки доводам ФИО1, уголовно-процессуальным законом не запрещено участие следователя в производстве предварительного расследования по уголовным делам, где обвиняемый по одному делу является одновременно свидетелем по другому уголовному делу.

Доводы ФИО1 о неполноте предварительного следствия, в связи с тем, что не проведены, по его мнению, некоторые следственные действия не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Как видно из протокола судебного заседания все представленные сторонами доказательства были исследованы непосредственно в судебном заседании, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств и дополнений к судебному следствию, в том числе о вызове свидетеля ФИО20, от стороны защиты не поступало.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 не ставит под сомнение вывод суда о принадлежности ФИО1 наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска 5 сентября 2017 года, поско░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 38928 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 40115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40114 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 2281 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 30, ░. 5 ░░. 2281 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░