Решение по делу № 2а-1490/2021 от 11.01.2021

Дело №а-1490/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                                                                      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Абрамовой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО2 У.С.,

представителя заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Сергеевне, ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, УФССП по Республике ФИО2, при участии заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> Республики ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Сергеевне, ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, УФССП по Республике ФИО2, при участии заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> Республики ФИО2:

-о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству ИП№-ИП;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 У.С. по выдаче требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству ИП№-ИП. За неисполнение в установленный срок исполнительного документа об устранении нарушений требований пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление № о взыскании исполнительного сбора. Истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит решению суда, делает невозможным выполнение работ по устранению выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности объекта, нарушает права и законные интересы по владению собственностью, содержанию зданий, ставит под угрозу сохранность находящегося в здании имущества. Само по себе решение не содержит срок его исполнения. Работы по устранению недостатков в здании проводились, о чем судебный пристав-исполнитель и взыскать были проинформированы. Решение суда не содержит конкретного срока его исполнения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 У.С. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, в силу статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ запрещена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП №) по предоставлению гостиничных услуг в гостинице «Вена», а также осуществлению деятельности находящегося в ней ресторана, в нежилых зданиях офисно-торгового центра по адресу <адрес> 65 в <адрес> создающих опасность причинения вреда в будущем, до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, допущенных ИП ФИО1, а именно,

в отношении помещений, расположенных по проспекту Победы,65 в <адрес>:

-до обеспечения на путях эвакуации аварийного освещения в соответствии СНиП 23-05-95;

-до обеспечения дублирования сигнала на пульт подразделения пожарной охраны, без участия работников объекта охраны и (или) транслирующей этот сигнал организации;

-до обеспечения объекта защиты минимальным расходом воды на пожаротушение (с обеспечением числа пожарных стволов и минимальным расходом воды на внутреннее пожаротушение);

-до обеспечения в цокольном этаже объекта защиты системой вытяжной противодымной вентиляции удаления продуктов горения при пожаре;

-до оформления обеспечения проектной документацией, разработанной в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности на аварийный выход 3-го этажа;

-до оформления руководителем объекта защиты декларации пожарной безопасности;

-до обеспечения предоставления актов проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов;

-до оформления документации о показателях пожарной опасности отделочных материалов и сертификатов, характеризующих класс пожарной опасности КМ, для отделки потолочного покрытия помещения холла, находящегося на 1-м этаже объекта защиты;

-до обеспечения нахождения временных строений и наружных установок (генераторов) на расстоянии не менее 15 метров от здания основного корпуса;

-до оформления проектной документации по изменению функционального назначения объекта защиты;

-до оформления документации отражающий предел огнестойкости несущих элементов (должны иметь предел огнестойкости не менее R 45 и класс пожарной опасности К0) в отношении помещения третьего этажа (аварийный выход между кухней и помещением для размещения мангала)

-до проведения конструктивной обработки огнезащитной деревянных конструкций на объекте защиты;

-до прохождения обучения по программе пожарно-технического минимума ответственными должностными лицами;

-до обеспечения на объекте защиты обозначения движения эвакуирующихся, на имеющихся планах эвакуации через второй эвакуационный выход при пожаре;

-до обеспечения на объекте защите эксплуатационного испытания пожарных лестниц;

-до обеспечения наличия обозначений категорий по пожарной и взрывопожарной опасности на дверях помещений гладильной, прачечной, 2-й котельной (в случае отнесения данных помещений к категориям по пожарной и взрывопожарной опасности А, Б, В 1-В3, за исключением В4-Д, выделить противопожарными перегородками в зависимости от типа противопожарных преград, а также противопожарными дверьми);

-до обеспечения на объекте защиты доступа в закрытые помещения;

-до обеспечения огнестойкости пристроенного к зданию навеса на третьем этаже (возле ресторана);

-до обеспечения металлической стремянкой входа на чердак;

-до обеспечения наружной стационарной пожарной лестницы высотой более 6 м, ограждением в соответствии с требованиями ГОСТа;

-до обеспечения недопущения на объекте защиты курения вне специально отведенных для этого местах.

В отношении помещений, расположенных по проспекту Победы, 63 в <адрес>:

-до обеспечения аварийного освещения на путях эвакуации с предоставлением сертификатов.

-до обеспечения объекта защиты минимальным расходом воды на пожаротушение;

-до обеспечения системы вытяжной противодымной вентиляции (тренажерный зал) для удаления продуктов горения при пожаре.

-до приведения в соответствии с проектом на объект защиты конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений;

-до устранения нарушений в части загромождения первичных средств пожаротушения за счет установки рекламных стоек, цветов (огнетушители, адресные блоки сигнализации).

-до устранения нарушения п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст.4, ст.6 123-ФЗ в части размещения на путях эвакуации оборудования (батареи отопления) выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м;

- до обеспечения эвакуационных выходов со второго, третьего, цокольного этажей здания;

- до приведения в соответствие ширины горизонтальных участков путей эвакуации (3-й этаж, проход к одиночному рабочему месту, барная стойка 0,7 м; дверной проём из зала кафе 1,2 м; путь эвакуации зала кафе 1,2 м: дверной проём выхода на лестничную клетку 3-го этажа 1,2 м; путь эвакуации холла первого этажа 1,2 м.).

- до устранения нарушений ст.4, ст.6, ФЗ № 123-ФЗ, п.5.2.6 СП 4.13130.2013 размещения в пределах объекта помещения те назначения (котельная), противопожарного перекрытия не ниже 3-го типа;

- до устранения нарушений ст.4, ст.6, ФЗ №,ФЗ, 4.2.6. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные выходы» открывания дверей эвакуационных выходов (с третьего этажа здания, выход с лестничной клетки цокольного этажа) по направлению эвакуации;

- до обеспечения проведения не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации людей при пожаре лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты;

- до обеспечения в полном объеме оснащения объекта табличками указывающие направление путей эвакуации и эвакуационных выходов;

- до оборудования из цокольного этажа, обособленного выхода наружу отделенного на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

- до предоставления сертификатов пожарной опасности покрытий пола (ковровые покрытия, первый, второй этажи здания);

- до осуществления на объекте защиты демонтажа не эксплуатируемой системы противопожарной защиты;

- до обеспечения недопущения наличия на путях эвакуации загромождений (холл первого этажа);

- до обеспечения недопущения хранения пожароопасных веществ и материалов в устроенном помещении лестничной клетки (тренажерный зал цокольного этажа);

- до устранения нарушений ст.4, ст.6, ФЗ №-Ф3, п.23 Правил № в части изменения (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) функционального назначения объекта защиты (г);

- до представления документации отражающей предел огнестойкости несущих элементов в отношении третьего этажа аварийный выход между кухней ресторана и помещения кухни ресторана (предел огнестойкости не менее R 45 и класс пожарной опасности К0);

- до прохождения обучения по программе пожарно-технического минимума руководителем организации;

- до обеспечения огнестойкости пристроенного к зданию навеса (на третьем этаже возле ресторана) в соответствии со степенью огнестойкости здания с предоставлением документации о показателях пожарной опасности материалов на пристроенный тентовый навес.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 У.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из указанного постановления следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления.

В тот же день должнику выдано требование о необходимости прекращения деятельности по предоставлению гостиничный услуг в гостинице, а также осуществлению деятельности находящегося в ней ресторана, в нежилых зданиях офисно-торгового центра по адресу: <адрес> 65 в <адрес>, создающих опасность причинения в будущем, до полного устранения, выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, допущенных ИП ФИО9.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнен не был, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный добровольного исполнения, судебном приставу-исполнителю должником представлено не было, ДД.ММ.ГГГГ (более чем через два месяца) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 У.С. принято постановление о взыскании исполнительского сбора №.

С ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО1 выдано требование в срок до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ покинуть пожароопасное здание офисно-торгового центра по адресу: г. <адрес> Победы, <адрес> 65.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (ОГРНИП 31491022760085) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании поданного заявления, что следует из выписки из ОГРНИП.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что нарушения законодательства о пожарной безопасности в полном объеме не выполнены, поскольку работы выполняют специализированные организации

Требование исполнительного документа в установленный срок (в течение суток) не исполнено, что в судебном заседании не оспаривалось представителем административного истца. Как пояснил представитель, на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа в полном объеме не устранены в связи с большого объемом работ, выполнение которых осуществляют специализированные организации.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих возможности исполнить данные требования, не представлено. На сегодняшней день работы по объекту, расположенному по адресу: <адрес> выполнены в полном объеме, по адресу: <адрес> частично. Устранение нарушений требований пожарной безопасности возможно через пожарную дверь, тогда как должником срываются пломбы, установленные на основной двери, чем обеспечен доступ в пожароопасное здание неограниченного количества лиц. Неправомерные действия должника послужили основанием для вынесено требование покинуть здание в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе на протяжении более двух месяцев после истечения срока для добровольного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) судебному приставу-исполнителю не представлено.

Доводы представителя истца не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Оснований полагать, что размер исполнительского сбора является чрезмерным, не имеется, сама по себе величина исполнительского сбора об этом не свидетельствует.

Приведенные обстоятельства и причины неисполнения в срок требований исполнительного документа не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава исполнителя о принятии постановления о взыскании исполнительного сбора отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обстоятельств непреодолимой силы, дающих основания полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Сергеевне, ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, УФССП по Республике ФИО2, при участии заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> Республики ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       В.Ф. Камынина

      Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                                     УИД: 91RS№