Решение по делу № 22К-251/2018 от 02.04.2018

Председательствующий – Кыдыев А.В.          Дело № 22-251

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2018 года                      г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

обвиняемого Порошина А.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кусрашвили Г.И.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Кусрашвили Г.И. на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Порошина Анатолия Алексеевича, <данные изъяты>, на 2 месяца, то есть до 20 мая 2018 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего Ресенчука А.А., объяснения обвиняемого Порошина А.А. и его защитника – адвоката Кусрашвили Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда подлежащим уточнению, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело № возбуждено 20 марта 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

21 марта 2018 года Порошин А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

22 марта 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В этот же день следователь СО МО МВД «<адрес>» ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Порошина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что Порошин А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении Порошина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кусрашвили Г.И. просит постановление судьи отменить. Указывает, что в судебном заседании ничем не подтверждены намерения Порошина А.А. скрыться, оказать давление на потерпевшего или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В обоснование своего ходатайства следователем были представлены в достаточном объеме имеющие значение для решения поставленного вопроса копии материалов уголовного дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, судом были тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Принимая во внимание данные о личности Порошина А.А., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу. Порошин А.А. ранее судим, в том числе за преступления аналогичной направленности, обвиняется в совершении преступления в период неснятой и непогашенной судимости. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Порошин А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего. Судьей первой инстанции при вынесении решения учтены тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно. Оснований не доверять представленным характеристикам уполномоченных лиц у суда не имеется. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для избрания Порошину А.А. более мягкой меры пресечения.

Препятствий для содержания Порошина А.А. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Вместе с тем необходимо уточнить описательно-мотивировочную часть постановления судьи, указав на обоснованное подозрение в причастности Порошина А.А. к совершению преступления, поскольку вопрос о виновности лица в предъявленном ему обвинении может быть решен только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вносимые уточнения не влияют на законность принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2018 года в отношении Порошина Анатолия Алексеевича изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления судьи указанием на то, что материалы содержат достаточные данные об обоснованном подозрении в причастности Порошина А.А. к совершению преступления.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                         А.А. Ресенчук