Решение по делу № 22-2575/2022 от 13.04.2022

Судья – Зуев М.А.                                                                дело № 22-2575/2022

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                             27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

            председательствующего судьи Бузько Н.М.,

            судей Куприянова А.П., Курдакова Г.Л.,

              при ведении протокола с/з помощником судьи Ромашина Ю.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

          осужденного Степанова В.В.

          адвоката Ломака С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Степанова В.С. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года, которым,

      - Степанов В.В. осужден по:

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15.10.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Степанова В.В. и его защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

приговором суда Степанов В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признали полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.В. не оспаривая свою виновность и квалификацию им содеянного, полагает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, совершил преступление в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, ввиду трудного материального положения. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства того, что он вину признал в полном объеме и сотрудничал со следствием, указал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию. Просит приговор суда изменить, признать вышеперечисленные обстоятельства смягчающими, смягчить назначенное ему судом наказание, не связанное с лишением свободы.

                 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

          Уголовное дело в отношении Степанова В.В. рассмотрено судом в порядке общего судопроизводства.

Решение, принятое судом первой инстанции о виновности Степанова В.В. в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

Выводы суда о виновности Степанова В.В. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного ими по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не оспаривается по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции Степанов В.В. обеспеченные защитой, свою вину признал в полном объеме.

Помимо показаний самого осужденного, признавшего свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, его вина также установлена показаниями свидетелей Н.,С. оглашенными показаниями свидетелей П.,П., а также письменными материалами дела.

Показания вышеперечисленных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Степановым В.В. инкриминируемого преступления.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде первой инстанции. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Степанова В.В. по данному преступлению судебная коллегия признает обоснованными и мотивированными.

Действия Степанова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ верно, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при принятии решения по назначению наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применении в отношении Степанова В.В. правил положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. Отсутствуют и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

            Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному Степанову В.В. наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного наказания осужденным судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

По мнению судебной коллегии, по своему виду и размеру назначенное Степанову В.В. наказание является соразмерным содеянному, не противоречащим таким принципам его назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно на основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

             При проверке материалов дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

    Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

            Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

           Так, судом в резолютивной части приговора суда указаны разъяснения, в случае возникновения сомнений и неясностей в части зачета времени содержания под стражей.

         Вместе с тем, судебная коллегия считает преждевременными выводы суда, относительно указания каких либо сведений о сомнениях и неясностей относительно содержания под стражей при постановлении приговора, поскольку возникновение данных обстоятельств имеет место быть именно на стадии исполнении приговора.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что четвертый абзац резолютивной части приговора суда подлежит исключению.

       руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

        приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года в отношении Степанова В.В., изменить.

        Исключить четвертый абзац резолютивной части приговора суда, а именно слова «в случае возникновений и неясностей в части зачета времени содержания под страже, применить исчисление в пользу осужденного, считать 05, дня за один день».

         В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова В.В. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Председательствующий                                                   Бузько Н.М.

Судьи                                                                                 Куприянов А.П.

                                                                                            Курдаков Г.Л.