Решение по делу № 10-33/2014 от 11.11.2014

мировой судья Лунегова Т.В. копия Дело № 10-33/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием прокурора Пермского района Пермского края Костаревой Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гурина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного судауголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее- специальное образование, имеющий временные заработки, не женатый, детей не имеющий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 Свердловского района г.Перми ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшийся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данный приговор в обосновании своей жалобы, не оспаривая доказанность его вины и окончательной квалификации действий, указал, что считает наказание ему назначено чрезмерно суровое, он возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему как до суда, так и в судебном заседании, потерпевший к нему претензий не имеет, так же суд не учел, что он имеет хроническое заболевание.

Прокурор возражений на жалобу осужденного не представил.

В судебном заседании осужденный доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание.

Защитник осужденного поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор возражает против удовлетворения жалобы осужденного, в связи с чем просит оставить приговор мирового судьи без изменений.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в слесарном помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> края, увидел на столе универсальную шлифовальную машину «Makita 9558 NB HB», после чего у ФИО1 возник умысел на хищение данного имущества. После этого ФИО1 реализуя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, совершил хищение универсальной шлифовальной машины «Makita 9558 NB HB», принадлежащей ООО «<данные изъяты>». С места преступления ФИО1 скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2005, 08 рублей.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Прокурор, адвокат и потерпевший были согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, стороны не заявили ходатайства об исследовании дополнительных доказательств, вызове новых свидетелей и их допросе, поэтому суд апелляционной инстанции также не исследует доказательства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

С учетом анализа доказательств, в их совокупности, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, что не оспаривается осужденным.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности, в пределах санкции статьи, и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе мировым судьей наказание назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, и имеющегося отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной на л.д.72, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

Представление осужденным ФИО1 в апелляционную судебную инстанцию справки о наличии у него хронического заболевания не может являться основанием для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения. Поскольку данный вопрос в судебном заседании выяснялся адвокатом подсудимого, л.д.165, подсудимый пояснил, что хронических заболеваний не имеет. Кроме того, данное обстоятельство не включено в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, следовательно не является основанием для изменения приговора.

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 389.9 УПК РФ по доводам жалобы оснований для изменения приговора, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин