Решение по делу № 12-0337/2024 от 31.05.2024

Дело № 12-337/2024

УИД77RS0008-02-2024-004706-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                02 августа 2024 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием Орзикулова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орзикулова Богдана Ражабовича на постановление инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810077230019709625 от 22 мая 2024 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810077230019709625 от 22 мая 2024 года, фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он 22.05.2024 года примерно в 22 час 00 минут, управляя транспортным средством «Форд Фокус» регистрационный знак ТС двигался по адрес в направлении адрес, при повороте налево не увидел другое транспортное средство марки марка автомобиля Гранта» регистрационный знак ТС движущееся во встречном направлении, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что постановление должностным лицом вынесено преждевременно, без установления всех обстоятельств дела. Так, по мнению заявителя, он следовал п. 13.7 ПДД РФ, в то время как второй участник ДТП двигался с превышением максимально допустимой скорости движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п.п. 12.9, 12.12 ПДД РФ и согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 не имел преимущества на дороге, кроме того, не был составлен протокол, не смотря на то, что он был не согласен с установлением его вины.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, полагая его незаконным и необоснованным, пояснив, что осуществление поворота налево из крайнего левого ряда, предварительно пропустив двигавшиеся во встречном направлении автомобили, в связи с чем начал маневр на желтый сигнал светофора, при этом участники движения во встречном направлении остановились, однако водитель фио, двигавшийся с превышением скорости не смог этого сделать, расположение его транспортного средства после столкновения свидетельствует о явном превышении скорости.

Для рассмотрения жалобы судом вызывался второй участник ДТП – фио, однако он категорично отказался от явки в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав Орзикулова Б.Р., суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2024 года примерно в 22 час 00 минут, фио управляя транспортным средством «Форд Фокус» регистрационный знак ТС двигался по адрес в направлении адрес, при повороте налево не увидел другое транспортное средство марки марка автомобиля Гранта» регистрационный знак ТС под управлением фиоА движущееся во встречном направлении, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Постановлением инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 22.05.2024 года фио был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица от 22.05.2024 года, записи об оспаривании указанного постановления не содержится, однако, из письменных объяснений участников ДТП не следует факт, признания ими своей вины, в этой связи, сотрудником должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Расположение транспортных средств согласно схеме дорожно-транспортного происшествия (марка автомобиля Гранта» находится в более чем 50 метрах от места столкновения), характер повреждений, свидетельствуют о том, что водитель автомобиля марка автомобиля Гранта» в городской черте следовал с явным превышением скорости, не позволившим ему среагировать на появление опасности на дороге.

Объяснения пассажира фио, находящейся на заднем пассажирском сидении в автомобиле марка автомобиля Гранта» свидетельствуют о нахождении пассажира в стрессовом состоянии после столкновения автомобилей, что объективно в данном случае и ни в коей мере не свидетельствуют о виновности водителя такси Орзикулова Б.Р., совершавшего маневр поворота.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио протокол об административном правонарушении составлен не был.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1,3 и 4 ст. 28.6 указанного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного по делу постановления о привлечении Орзикулова Б.Р. к административной ответственности.

Ввиду отсутствия протокола об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810077230019709625 от 22 мая 2024 года о привлечении Орзикулова Богдана Ражабовича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.

1