Решение по делу № 1-25/2019 от 25.12.2018

дело №

66RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица                                                                                                                25.01.2019

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е. С.,

подсудимого Сидорова С. А.,

его защитника - адвоката Фадеевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сидорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                     <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

        Сидоров С. А., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество Камышловской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00, Сидоров С. А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка принесенной с собой монтажкой, незаконно проник в помещение склада ПЧ-11 Камышловской дистанции пути - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», территориально расположенного по адресу: <адрес>, где, продолжая действовать с умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лом марки № стальной негабаритный, общим весом 0,713 тонны, стоимостью 11 677 рублей 84 копейки за тонну, на сумму в 8 326 рублей 30 копеек. Похищенным имуществом Сидоров С. А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Камышловской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму в 8 326 рублей 30 копеек.

         В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Квалификацию преступления и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

         Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего                 Зубков А. М. (т. 2, л. д. 53) против рассмотрения уголовного дела в отношении Сидорова С. А. в особом порядке не возражали.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

        Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

         С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

         Действия Сидорова С. А. суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

                 Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

         Обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного Сидоровым С. А. преступления на менее тяжкую.

         В соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, награждение за службу на Северном Кавказе ведомственными медалями и знаками, что, в свою очередь, является основанием при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Суд принимает во внимание, что он работает, состояние его здоровья, им похищенное возвращено владельцу.

         При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62      УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

         С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Сидорову С. А. наказание в виде обязательных работ, и такой вид наказания будет соответствовать нормам социальной справедливости, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

         Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают суду оснований для применения к назначаемому наказанию           ст. 64 УК РФ.

         Сидоров С. А. ранее судим, но в его действиях рецидива преступлений не имеется.

         Преступление Сидоровым С. А. совершено в период испытательного срока по приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и отсутствие наступления тяжких последствий от его действий, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает не отменять и сохранить условное осуждение Сидорову С. А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

         Преступление Сидоров С. А. совершил после провозглашения приговора мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

         Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с           Сидорова С. А. не подлежат.

         Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сидорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

         На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 130 часов, и окончательно назначить к отбытию 480 часов обязательных работ.

         Меру пресечения осужденному Сидорову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу: СД-диск с записью с камеры наблюдения - хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья         Анохин С. П.