Решение по делу № 10-7/2019 от 26.07.2019

Дело № 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2019года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

осужденного Егорова Виктора Игоревича,

защитника – адвоката Ярошенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Егоров В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холост, неработающий, инвалидности не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда Приморского края в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края отДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 8 месяцев 8 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №109 Ханкайского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, от ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.И. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, совершенно Егоровым В.И. ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Осужденный Егоров В.И. вину в совершенном преступлении признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.И., не оспаривая выводы суда, в части квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку считает, назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым. Он совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, поэтому считает что отбывать ему наказание следует в колонии- поселении, так же суд при назначении наказания не применил к нему положения ч. 2 ст. 53.1 и ст. 80 УК РФ и внесенные изменения в уголовный кодекс, так как он проживал в гражданском браке, имеет пожилую мать, которая нуждается в его помощи и материальной поддержке.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Потерпевшая Е.Л.В., своевременно извещенная о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи, с чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

В суде апелляционной инстанции осужденный Егоров В.И. и его защитник Ярошенко А.К. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, Егоров В.И. дополнил, что мировой судья не назначил ему лечение от алкоголизма.

Государственный обвинитель считает, что в отношении Егорова В.И. постановлен законный и обоснованный приговор, просит суд апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, так как все смягчающие и отягчающие обстоятельства мировым судьей при постановлении приговора были учтены.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Егорова В.И., защитника, государственного обвинителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи должен быть оставлен без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции в отношении Егорова В.И. постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, при этом каких либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификация действий Егорова В.И. в приговоре по ч.1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Наказание Егорову В.И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60,62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояния здоровья, имущественного положения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, характеризуется по месту жительства отрицательно, учитывая чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения Егорову В.И. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст.ст.73, 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ являются правильными и в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Выводы мирового судьи о невозможности применения к Егорову В.И. положений ст.53.1 УК РФ с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления также являются правильными.

Санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, им правильно применены положения ч.5 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71,ст. 79 УК РФ и определен вид исправительного учреждения.

Доводы осужденного о том, что отбывать наказание ему следует в колонии-поселении ошибочны, поскольку в действиях Егорова В.И. содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного Егорова В.И. о том, что суд не учел при назначении наказания внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ, несостоятельны, поскольку изменения в ч.1 ст. 119 УК РФ в 2018-2019 г.г. не вносились.

Его доводы о том, что суд назначая наказание не применил положение ст. 80 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данная норма права распространяется на лиц отбывающих наказание, а осужденный к отбытию наказания не приступил.

Его доводы о том, что суд назначая наказание не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными т.к. в материалах дела протокол явки с повинной отсутствует.

Документы, свидетельствующие о наличии заболеваний у осужденного, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлены.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса РФ.

При рассмотрении уголовного дела таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Оснований для смягчения осужденному основного наказания не имеется, поскольку все обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора в должной мере были учтены при назначении наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит и приходит к выводу, что назначенное наказание соответствует содеянному, является справедливым и соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Зипанд Т.Е., от 14.06.2019г. является законным и обоснованным, а жалоба осужденного Егорова В.И. - не подлежащая удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может заменить Егорову В.И., по его ходатайству, назначенное наказание в виде лишения свободы на лечение от алкоголизма, поскольку законодательством РФ такая замена не предусмотрена.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова В.И. без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 1350 рублей оплатить из федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий