Решение по делу № 2-300/2022 от 17.01.2022

№ 2-300/2022

56RS0032-01-2022-000067-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

с участием истца Самарцева Н.Н.,

представителя истца Божинской В.А,

ответчика Назарова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарцева Николая Николаевича к Назаровой Кристине Борисовне о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Самарцев Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица состояли в браке. От совместной жизни у них двое детей: сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь не сложилась, брак был расторгнут. В период брака ими был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный дом за истцом, ответчиком и детьми, доля в праве каждого <данные изъяты>. Из-за конфликтных отношений ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был выехать из дома. С ДД.ММ.ГГГГ дети стали проживать с истцом, поскольку решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительство детей определено с ним. Он с детьми проживает совместно со своей матерью. Жилой дом находится в пользовании ответчика, доступа в дом у истца и детей в дом не имеется. Ответчик поменял дверные замки, ключи от дома не дает, не пускает истца и детей в дом. Другого недвижимого имущества в собственности истца не имеется. Просил суд вселить Самарцева Н.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить, пояснили, что в 2016 г. истец в силу конфликтных отношений был вынужден выехать из спорного жилого дома, в доме осталась проживать Назарова К.Б. с детьми. Между тем в 2019 г. место жительство детей было определено с отцом, с марта 2019 г. дети проживают с истцом. Назарова К.Б. проживала в доме одна. В настоящее время ответчик в доме не проживает, живет и работает в <адрес>, между тем, ключи от дома отказывается передать, на обращения истца грубит. Он с детьми намерен вселиться в жилой дом, но истец скандалит, ключи не отдает, говорит, что его доли в доме не имеется.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что ответчик с детьми проживает в доме у своей матери, между тем она другого жилого помещения не имеет. В спорном доме всего две комнаты, она не возражает, чтоб ответчик вселился, в этом случае она будет проживать с детьми в одной комнате, а ответчик в другой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Самарцеву Н.Н., Назаровой (ФИО7) К.Б., ФИО6, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве каждого <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом- Самарцевым Н.Н.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Назарова К.Б. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Названным решением установлено, что Назарова К.Б. по адресу: <адрес> не проживает, помещение закрыто, двор порос травой, газ отключен за неуплату.

Из справки главного специалиста Боевогорского территориального отдела МО Соль-Илецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назарова К.Б. зарегистрирована, но не проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Самарцев Н.Н. обращался в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу с заявлением об оказании содействие во вселении в жилой дом по адресу: <адрес>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Назаровой К.Б. отказано за отсутствием состава преступления.

Названными постановлениями установлено, что при визуальном осмотре установлено, что окна и двери дома находятся в целостности, дом закрыт, следы пребывания отсутствуют.

Из представленных в материалы дела фотографий домовладения по адресу: <адрес> следует, что в доме никто не проживает, поскольку территория полностью занесена снегом.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт чинения препятствий истцу во вселении в жилой дом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведённым правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что Самарцев Н.Н., а также несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО6 являясь собственниками общей долевой собственности спорного жилого дома, в доме не проживают, принадлежащим им жилым помещением не пользуются, между тем, в настоящее время, ответчик в доме также не проживает, учитывая доказанность факта чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании домом, суд приходит к выводу о том, что Самарцев Н.Н. как собственник доли объекта недвижимости имеет право пользования спорным жилым помещением, при таких обстоятельствах удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самарцева Николая Николаевича удовлетворить.

Обязать Назарову Кристину Борисовну не чинить препятсвия Самарцеву Николаю Николаевичу в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.

Вселить Самарцева Николая Николаевича в жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2022 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.