Решение по делу № 2-353/2024 от 18.01.2024

УИД 68RS0003-01-2023-003050-66

Дело № 2-353/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием посредством видеоконференц-связи истца Сучкова И.О.,

представителя истца по ордеру Гончаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Сучкова Ильи Олеговича к Далгатовой Дарье Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сучков И.О. обратился в суд с исковым заявлением к Далгатовой Д.В.
о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что Сучков И.О., находясь в зарегистрированном браке с Далгатовой Д.В.,
для приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> 9 февраля 2022 года заключил
с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) ипотечный кредитный договор № № на сумму 2 200 000 рублей 00 копеек, в котором ответчик являлась созаемщиком. С июня 2022 года между Сучковым И.О. и Далгатовой Д.В. прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области
от 14 августа 2023 года вышеуказанные жилой дом и земельный участок были признаны совместным имуществом супругов и за каждым супругом было признано право долевой собственности по 1/2 доли, также совместными долгами были признаны обязательства по договору ипотечного кредитования от 19 февраля 2022 года № №, и на Сучкова И.О. и Далгатову
(Сучкову) Д.В. возложена обязанность по погашению долгов, однако обязанность по исполнению обязательств по договору ипотечного кредитования и иных обязательных затрат, в том числе по страхованию объектов недвижимости и уплате налогов, выполняет только истец.

В связи с чем, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просит взыскать с Далгатовой Д.В. в пользу Сучкова И.О. денежные средства в размере 429 444 рубля 81 копейку, из них: 412 909 рублей 92 копейки – оплата 1/2 доли исполненных обязательств по кредитному договору от 19 февраля 2022 года № № за период с июня 2022 года
по март 2024 года, 13 314 рублей 39 копеек – оплата 1/2 доли по договорам страхования, 3 220 рублей 50 копеек – оплата 1/2 доли налогов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 68 копеек.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 июня 2024 года, 20 августа 2024 года и 12 сентября 2024 года, постановленными
в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, Управление Федеральной налоговой службы
по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование»), общество
с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Истец Сучков И.О. и его представитель по ордеру Гончарова Т.Н.,
в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что в период с 6 июня 2022 года до 6 сентября 2022 года истец и ответчик проживали совместно, при этом общее хозяйство не вели, имели раздельный бюджет, расходы на питание вели каждый самостоятельно. Просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Далгатова Д.В. и ее представитель по доверенности
Огуреева Ю.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайство
о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому истец и ответчик фактически проживали совместно
до 6 сентября 2022 года, до указанной даты вели общее хозяйство, в связи
с чем, заявленная задолженность за период с 6 июня 2022 года по 6 сентября
2022 года удовлетворению не подлежит, в остальной части заявленные исковые требования ответчик признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Орловской области по доверенности Полухина Т.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд
не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено,
что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования
по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, в связи с чем, распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 20 ноября 2018 года № 18-КГ 18-201 указал, что из смысла статьи 39 СК РФ следует,
что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников
от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает
из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника
и на остальных должников.

ДД.ММ.ГГГГ года между Сучковым И.О. и Далгатовой (Сучковой) Д.В.
был зарегистрирован брак. Брачный договор между супругами не заключался.

19 февраля 2022 года между ПАО Сбербанк и Сучковым И.О.
и Далгатовой (Сучковой) Д.В. заключен кредитный договор № № на сумму 2 200 000 рублей 00 копеек для приобретения объектов недвижимости – садового дома и земельного участка (кадастровый номер № №), расположенных по адресу: <адрес>

В период брака истцом и ответчиком приобретено недвижимое имущество: жилой дом, площадью 132,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> хозяйственное строение площадью 6 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в границах кадастрового квартала №; земельный участок площадью 1500+-/14 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гараж, площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес> гараж № 8; земельный участок площадью 30+-/2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано
за Сучковым И.О.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района
г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом определения мирового судьи от 29 ноября 2022 года) брак между Сучковым И.О. и Далгатовой (Сучковой) Д.В. был расторгнут.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу
и учитываемым в настоящем деле по правилам статьи 61 ГПК РФ решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2023 года, которым недвижимое имущество: жилой дом, площадью 132,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>»; хозяйственное строение площадью 6 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в границах кадастрового квартала №; земельный участок площадью 1500+-/14 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>»; гараж, площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> гараж № 8; земельный участок площадью 30+-/2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> 8, признано совестно нажитым имуществом
Сучкова И.О. и Далгатовой (Сучковой) Д.В. и выделено в собственность
по 1/2 доле каждому. Также, долговые обязательства по кредитному договору от 19 февраля 2022 года № № на сумму 2 200 000 рублей 00 копеек, признаны общим долгом Сучкова И.О. и Далгатовой (Сучковой) Д.В.
по 1/2 доле за каждым.

Судом установлено, что фактически брачные отношения между истцом Сучковым И.О. и ответчиком Далгатовой (Сучковой) Д.В. прекращены 6 июня 2022 года, с указанного времени общее хозяйство они не вели, имели раздельный бюджет, расходы на питание вели каждый самостоятельно.

За период с июня 2022 года по март 2024 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 19 февраля 2022 года № № истцом внесены денежные средства в размере 825 819 рублей 85 копеек,
что подтверждается представленными истцом платежными документами
и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере
412 909 рублей 92 копейки (825819,85 / 2) в счет оплаты 1/2 доли исполненных обязательств по кредитному договору от 19 февраля 2022 года № №за период с июня 2022 года по март 2024 года.

Довод ответчика о том, что фактически проживали совместно с истцом
до 6 сентября 2022 года, до указанной даты имели совместный бюджет и вели общее хозяйство, является несостоятельным, как опровергающийся материалами дела.

Так, при подаче мировому судье судебного участка № 4 Советского района Тамбовской области заявления о вынесении судебного приказа
о взыскании с Сучкова И.О. в пользу Далгатовой (Сучковой) Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, последней указано, что с июня
2022 года брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется.

Кроме того, из представленной Рассказовским районным судом Тамбовской области копии материалов гражданского дела № 2-93/2023
по исковому заявлению Далгатовой Д.В. к Сучкову И.О. о разделе совместно нажитого имущества следует, что в обоснование искового заявления
Далгатова Д.В. указала, что с июня 2022 года брачные отношения
с Сучковым И.О. фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь супругов прекращена. При рассмотрении данного дела указанные обстоятельства поддержал в предварительном судебном заседании от 10 января 2023 года представитель Далгатовой Д.В.
по доверенности Павликова М.Н., указав, что с июня 2022 года отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель Сучкова Е.Е., которая указала, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с 6 июня 2022 года, с указанной даты она не видела Далгатову Д.В. вместе
с Сучковым И.О., при этом последний пояснял, что брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит
к выводу, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены
с 6 июня 2022 года, и с указной даты между сторонами не ведется общее хозяйство и совместный бюджет, в связи с чем, с учетом решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2023 года, исполнение обязательств по кредитному договору от 19 февраля 2022 года
№ № с 6 июня 2022 года подлежит распределению в равных долях.

Изменение ответчиком изначально занятой позиции относительно даты прекращения брачных отношений, судом расценивается как нежелание возмещать понесенные истцом расходы в рамках кредитных обязательств
за период с 6 июня 2022 года по 6 сентября 2022 года.

Также судом установлено, что в обеспечение кредитных обязательств
17 февраля 2022 года между Сучковым И.О. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) – полис серии № в отношении объекта страхования – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1), сроком действия с 19 февраля 2022 года по 18 февраля 2031 года при условии уплаты страховой премии за первый период страхования (пункт 3.1)
в размере 6 930 рублей 00 копеек (пункт 3.6), с последующей ежегодной оплатой до 18 февраля каждого последующего года действия настоящего полиса (пункт 3.7).

В рамках вышеуказанного договора страхования Сучковым И.О.,
с учетом дополнительных соглашений, оплачена страхования премия
в размере 10 588 рублей 18 копеек, из них: 5 642 рубля 21 копейка –
за 2023 года, что подтверждается платежным поручением от 18 января
2023 года № №; 4 945 рублей 97 копеек – за 2024 год,
что подтверждается чеком по операции от 20 января 2024 года.

Кроме того, 17 февраля 2022 года между Сучковым И.О. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни – полис серии №, сроком действия с 19 февраля
2022 года по 18 февраля 2031 года при условии уплаты страховых взносов
за каждый период страхования (пункт 4.10), размер страхового взноса
за первый период страхования составляет 9 746 рублей 00 копеек (пункт 4.3),
с последующей ежегодной оплатой до 18 февраля каждого последующего года действия настоящего полиса (пункт 4.2).

18 января 2023 года между Сучковым И.О. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни – полис серии №, в связи с чем договор страхования жизни
от 17 февраля 2022 года серии № был расторгнут
27 марта 2023 года.

В рамках вышеуказанного договора страхования от 18 января 2023 года серии № Сучковым И.О. оплачены страховые взносы
в размере 16 040 рублей 61 копейка, из них: 8 346 рублей 88 копеек –
за 2023 года, что подтверждается чеком по операции от 18 января 2023 года; 7 693 рубля 73 копейки – за 2024 год, что подтверждается чеком по операции
от 20 января 2024 года.

Всего за 2023 год и 2024 год Сучковым И.О. уплачена страховая премия по вышеуказанным договорам страхования в размере 26 628 рублей 79 копеек ((5642,21 + 4945,97) + (8346,88 + 7693,73)).

1/2 от общей суммы уплаченной страховой премии составляет
13 314 рублей 39 копеек (26628,79 / 2).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В отношении спорных объектов недвижимости за 2022 год
Сучковым И.О. уплачены налоги в размере 6 492 рубля 00 копеек,
из них: 1 492 рубля 00 копеек земельный налог, налог на имущество
в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции
от 16 сентября 2023 года.

1/2 от общей суммы уплаченных налогов в отношении спорных объектов недвижимости составляет 3 246 рублей 00 копеек (6492,00 / 2), при этом истцом заявлены сумма в размере 3 220 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая позицию ответчика – признание иска в части взыскания оплаты 1/2 доли по договорам страхования и оплаты 1/2 доли налогов, принимая
во внимание, что несение указанных расходов истцом документально подтверждено, суд находит заявленные требования в указанной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика половину понесенных расходов по оплате кредита, страховой премии и налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции от 8 ноября 2023 года № 002142, стоимость оказанных услуг представителя составляет 8 000 рублей 00 копеек.

Учитывая степень сложности дела, с учетом фактически проведенной работы по восстановлению нарушенных прав Сучкова И.О.: составление претензии, составление искового заявления, суд признает расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными.

Кроме того, при подаче искового заявления, с учетом положений абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего искового заявления), истцом была уплачена государственная пошлина
в размере 6 674 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 8 ноября 2023 года № 117.

Вышеуказанные судебные расходы непосредственно связаны
с рассмотрением дела и документально подтверждены, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений закона, подлежат возмещению с ответчика Далгатовой Д.В. в размере 14 674 рубля 00 копеек, из них: 8 000 рублей
00 копеек – расходы на оплату услуг представителя, 6 674 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, в итоговой редакции уточнений цена иска составила 429 444 рубля 81 копейка, в связи
с чем, с учетом положений абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего искового заявления) размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 7 494 рубля 00 копеек.

В этой связи, с учетом положений статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) с ответчика Далгатовой Д.В.
в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 820 рублей 00 копеек
(7494,00 – 6674,00).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сучкова Ильи Олеговича к Далгатовой Дарье Владимировне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Далгатовой Дарьи Владимировны (паспорт серии №, выдан Управлением Министерства внутренних дел России
по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ года №) в пользу Сучкова Ильи Олеговича (паспорт серии №, выдан Отделением Управления Федеральной Миграционной службы России по Тамбовской области
в Рассказовском районе ДД.ММ.ГГГГ года №) денежные средства
в размере 429 444 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста сорок
четыре) рубля 81 копейку, из них: 412 909 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот девять) рублей 92 копейки – оплата 1/2 доли исполненных обязательств по кредитному договору от 19 февраля 2022 года № №
за период с июня 2022 года по март 2024 года, 13 314 (тринадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 39 копеек – оплата 1/2 доли по договорам страхования, 3 220 (три тысячи двести двадцать) рублей 50 копеек – оплата 1/2 доли налогов.

Взыскать с Далгатовой Дарьи Владимировны (паспорт серии №, выдан Управлением Министерства внутренних дел России
по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ года №) в пользу Сучкова Ильи Олеговича (паспорт серии №, выдан Отделением Управления Федеральной Миграционной службы России по Тамбовской области
в Рассказовском районе ДД.ММ.ГГГГ года (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы
по уплате государственной пошлины в размере 6 674 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с Далгатовой Дарьи Владимировны (паспорт серии №, выдан Управлением Министерства внутренних дел России
по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ года (№) в доход бюджета муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину
в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья С.В. Щукин