Решение по делу № 2-2691/2018 (2-15307/2017;) от 02.11.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонов А.В. к Попов Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.В. обратился в суд с иском к Попову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 233 рублей 74 копеек, возврата госпошлины в размере 2 340 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Попову Е.В. в долг сумму в размере 120 000 рублей. Попов Е.В. обещал вернуть денежные средства в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, которая составлена в простой письменной форме и подписана сторонами. К ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринимались попытки досудебного решения вопроса, долг за год просрочки сократился до 65 000 рублей. Неоднократные звонки ответчику о встрече и решении вопроса мирным путем успеха не имели, вопрос возврата долга не решается.

Истец Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 18).

Ответчик Попов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 15), однако судебные извещения не получает, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о смене места жительства суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Харитонова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. взял в долг у Харитонова А.В. денежные средства в сумме 120 000 рублей, с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в расписке сумму с обязательством Попова Е.В. по ее возврату Харитонову А.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка соответствует положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющимся в материалах дела договором, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Попова Е.В. в пользу Харитонова А.В. в рамках заявленных истцом требований сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Харитонова А.В. денежных средств в размере 120 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Харитонову А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, поскольку обязательство ответчика по возврату суммы займа является денежным, с Попова Е.В. в пользу Харитонова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных истцом требований и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 233 рублей 74 копеек, исходя из расчета:

65 000

65 000

65 000

65 000

65 000

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
65 000	01.10.2016	31.12.2016	92	10%	366	1 633,88
01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 513,70
27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	625,07
02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	790,68
19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 458,49
18.09.2017	01.10.2017	14	8,50%	365	211,92
366	9,57%	6 233,74

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Попова Е.В. в пользу истца Харитонова А.В. подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 337 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонов А.В. к Попов Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Попов Е.В. в пользу Харитонов А.В. сумму долга по договору займа в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 233 рублей 74 копеек, возврат госпошлины в размере 2 337 рублей 01 копейки, всего 73 570 рублей 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.