Решение по делу № 2-3888/2024 от 13.08.2024

УИД 56RS0042-01-2024-004778-18

дело № 2-3888/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хвалева А.В. к Короткову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Хвалев А.В. обратился в суд с иском к Короткову А.А., указав в его обоснование, что 22.05.2024 года между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого он предоставил во временное владение и пользование Короткову А.А. оборудование: PIT PWS 20H-125 C, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 8 500 рублей, на срок с 22.05.2024 года по 23.05.2024 года. Оборудование передано в исправном состоянии по акту-приема передачи, подписанному сторонами. Размер арендной платы за 1 день пользования оборудованием согласован сторонами в сумме 1 000 рублей в сутки. При заключении договора аренды арендодателем в качестве оплаты за арендуемое оборудование внесено 1 000 рублей. По условиям договора аренды ответчик был обязан возвратить арендодателю после прекращения срока аренды полученное оборудование по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было передано с учетом нормального износа.

Между тем по истечению указанного в договоре срока ответчик полученное оборудование не возвратил, арендую плату не внес. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащем образом с учетом условий заключенного договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Короткова А.А. арендую плату за период с 22.07.2024 года по 01.08.2024 года в размере 60 000 рублей (за вычетом внесенных денежных средств), убытки в виде стоимости переданного по договору оборудования в размере 8 500 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.07.2024 года по 01.08.2024 года в размере 285,26 рублей, с последующим перерасчетом по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 264 рубля, по оплате услуг представителя 3 000 рублей, почтовых расходов 207 рублей.

    В судебное заседание ИП Хвалев А.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Коротков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту его жительства путем направления судебных повесток.

    Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    При заключении договора аренды Коротковым А.А. указан адрес своего проживания: <адрес>.

        Направленное ответчику судебное извещения о месте и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

        Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Поскольку конверт с судебным извещением, направленный ответчику, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

        Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду может быть передано оборудование, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе использования.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 626 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме и является публичным договором.

В силу статьи 627 Гражданского кодекса Российской Федерации договор проката заключается на срок до одного года.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621) к договору проката не применяются.

Арендатор вправе отказаться от договора проката в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней.

Согласно статье 628 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (статья 630 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.05.2024 года между ИП Хвалевым А.В. (арендодатель) и Коротковым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды (проката) №, по условиям которого Короткову А.А. во временное владение и пользование было предоставлено оборудование: аккумуляторная угловая шлифовальная машина PIT PWS 20H-125 C, в количестве 1 штуки, на срок с 14 часов 08 минут 22.05.2024 по 14 часов 08 минут 23.05.2024 года.

Размер арендной платы за переданное оборудование составляет 1 000 рублей в сутки. В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 договора арендная плата может вноситься единовременно либо периодическими платежами (на усмотрение сторон).

Стоимость арендованного имущества определена сторонами 8 500 рублей.

Стороны также оговорили, что оборудование передается арендатору в полной исправности и соответствует технической документации, исправность сдаваемого оборудования на момент подписания договора проверена арендатором в присутствии арендодателя (пункт 1.3 договора). Арендатор обязан возвратить оборудование в пригодном для его эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида (пункт 4.5 договора).

Согласно акту приема-передачи к договору проката от 22.05.2024 года аккумуляторная угловая шлифовальная машина PIT PWS 20H-125 C передана Короткову А.А., что подтверждается его подписью в акте.

Таким образом, ИП Хвалев А.В., как арендодатель, исполнил свои обязательства по договору аренды (проката) от 22.05.2024 года, оборудование было предоставлено арендатору в исправном состоянии во временное владение и пользование.

Также ответчиком произведена оплата за переданное оборудование в сумме 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что в согласованный сторонами срок полученное во временное владение и пользование оборудование возвращено арендодателю, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что арендатором вносились денежные средства за использование оборудования помимо денежных средств в сумме 1 000 рублей, оплаченных при его получении.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац второй).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено, что по окончанию срока договора ответчик продолжил пользоваться арендованным оборудованием, однако оплату за его использование не производит. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате оборудования либо уплате его стоимости в размере 8 500 рублей, а также задолженности по оплате арендных платежей последним оставлена без исполнения.

При обращении в суд ИП Хвалев А.В. просит взыскать плату за пользование оборудованием за период с 22.05.2024 года по 22.07.2024 года (61 календарный день), размер которой составляет 60 000 рублей (за минусом 1 000 рублей, внесенных при заключении договора аренды) из расчета 60 дней * 1 000 рублей (арендная плата за 1 одни сутки).

Поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что по истечению срока договора аренды арендатор надлежащим образом исполнил принятые обязательства по возврату полученного во временное владение и пользование оборудования не представлено, как и не представлено доказательств оплаты арендной платы за время его использования, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, находит заявленные                             ИП Хвалевым А.В. требования о взыскании с Короткова А.А. задолженности по арендной плате за период с 22.05.2024 года по 22.07.2024 года в размере                              60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушенному праву и вести к его восстановлению.

Как указано выше, по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат имущества, переданного в аренду, законодателем предусмотрен только в натуре.

При отсутствии у должника возможности исполнить обязанность по возврату имущества в натуре взыскатель вправе требовать взыскания стоимости имущества, рассчитанной исходя из цены, которая действует на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения.

Возмещение стоимости имущества допускается при невозможности возвратить полученное имущество в натуре, в частности, при его утрате, гибели, невозможности использования по назначению ввиду его полного износа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно части 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

По правилам пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

    В силу пункта 4.5 договора аренды оборудования арендатор обязан возвратить оборудование в пригодном для эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида. Оборудование на момент возврата должно быть очищено от загрязнений, вызванных эксплуатацией оборудования, при наличии загрязнений арендатор обязан оплатить услуги по очистке оборудования, стоимость которых составляет 300 рублей.

Таким образом, условиями договора не предусмотрено право истца потребовать возмещения стоимости переданного в аренду имущества с отказом от права собственности в пользу арендатора в случае невозврата имущества ответчиком или нарушения срока его возврата.

При этом, доказательств того, что переданное в аренду ответчику имущество утрачено им и при каких обстоятельствах произошла утрата, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности возврата имущества, переданного по договору аренды, в натуре.

Суд полагает, что надлежащим способом защиты для истца, как собственника, лишенного владения, будет являться предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП Хвалева А.В. о взыскании в его пользу убытков в виде рыночной стоимости переданного в аренду оборудования и в удовлетворении данных требований суд отказывает.

    Истец также просит взыскать с ответчика Короткова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы, в том числе в случае его невозврата в установленный договором срок, является денежным, то суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность по арендным платежам.

Условиями договора от 22.05.2024 года конкретный размер ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы не установлен. Следовательно, размер неустойки подлежит исчислению в размере, установленном вышеуказанной нормой.

    Как установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы на условиях, предусмотренных договором, не исполнены начиная с 23.05.2024 года по настоящее время.

    Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.07.2024 года по 01.08.2024 года, согласно которому размер процентов составляет 285,26 рублей. При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, рассчитанные от общей суммы имущественных требований - 68 500 рублей, то есть с учетом стоимости оборудования.

    Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости оборудования отказано, то расчет процентов, с учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, по мнению суда, необходимо произвести из задолженности по арендным платежам 60 000 рублей за период с 22.07.2024 года по 11.09.2024 года, исходя из заявленного истцом периода, и их размер составит 1 511,48 рублей, в том числе:

- за период с 22.07.2024 года по 28.07.2024 года исходя из ставки Банка России 16% годовых: 60 000 рублей х 16%/366 дней х 7 дней = 183,61 рубля; - за период с 29.07.2024 года по 11.09.2024 года исходя из ставки Банка России 18 % годовых: 60 000 рублей х 18%/366 х 45 дней = 1 327,87 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика Короткова А.А. в пользу ИП Хвалева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2024 года по 11.09.2024 года (по день внесения решения суда) в размере 1511,48 рублей.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля                        2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по уплате арендных платежей, то в пользу истца с Короткова А.А. начиная с 12.09.2024 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежедневно на размер задолженности 60 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП Хвалевым А.В. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела и подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, с учетом размера удовлетворённых требований.

Требования истца удовлетворены от первоначально заявленных, на 89,4 %.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Короткова А.А. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию                         2 024 рубля, почтовых расходов - 185,05 рублей, по оплате юридических услуг – 2 682 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей суд считает разумной, обоснованной и отвечающей положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Хвалева А.В. к Короткову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

    Взыскать с Короткову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Хвалева А.В. , ОГРНИП №, задолженность по договору аренды от 22 мая 2024 года № в виде арендной платы за период с 22 мая 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2024 года по                 11 сентября 2024 года в размере 1 511,48 рублей.

    Взыскать с Короткову А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Хвалева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по арендной плате в размере 60 000 рублей (с учетом ее уменьшения в период исполнения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

           Взыскать с Короткову А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Хвалева А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 024 рубля, почтовых расходов - 185,05 рублей, по оплате юридических - 2 682 рубля.

            В остальной части требований индивидуальному предпринимателю Хвалева А.В. отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            подпись                                                     Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2024 года.

Судья                                            подпись                                                  Т.В. Илясова