Решение по делу № 1-138/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-138/2023

Поступило в суд 27 июля 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 09 августа 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимых Бровко В.С., Попова В.В.,

защитников адвокатов Быковского Г.В., Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бровко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, женатого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Попова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бровко В.С. и Попов В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный вылов рыбы в местах нереста при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории базы отдыха «Сокол», расположенной рядом с <адрес>, Попов В.В. и Бровко В.С. вступили между собой в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста запрещенным орудием лова и, реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (рыбы) в месте нереста, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Попов В.В. и Бровко В.С., распределив между собой преступные роли, взяли с собой 2 ставные сети из лески, надувную лодку, пластиковый таз, пришли на берег залива Новосибирского водохранилища, которое в соответствии с пп. «а» п. 24.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 30 октября 2020 года № 646, в период с 25 апреля по 10 июня является местом нереста обитающей в нем рыбы, запретным для добычи (вылова) всех видов водных биологических ресурсов (рыбы), в 1 км от <адрес>, где, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешений на вылов рыбы на акватории Новосибирского водохранилища в местах нереста, Попов В.В. и Бровко В.С. накачали и спустили на воду надувную лодку «RUSВОАТ», принадлежащую Бровко В.С. После чего, действуя, согласно распределенным ролям, Попов В.В., управляя указанной лодкой при помощи двух весел, отплыл от берега, а Бровко В.С., находясь в лодке, спустил и установил в воду две связанные между собой ставные сети из лески, применение которых запрещено п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Попов В.В. и Бровко В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, находясь на указанном участке местности, извлекли из воды запрещенное орудие лова – 2 ставные сети из лески (мононити) длиной 50 метров, высотой 1 метр, ячеей 55 мм и длиной 50 метров, высотой 1 метр, ячеей 60 мм, установленные ими ранее, с целью сбора пойманной рыбы. Таким образом, Попов В.В. и Бровко В.С. в период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору незаконно добыли (выловили) в месте нереста рыбу: 8 окуней, 1 щуку, 3 плотвы, 8 карасей, 3 лещей, и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Попов В.В. и Бровко В.С. на территории Новосибирского водохранилища в <адрес> <адрес> были задержаны сотрудниками Ордынского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, которыми незаконно выловленная рыба была у них изъята.

В результате умышленных преступных действий Попова В.В. и Бровко В.С., совершенных в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 30 октября 2020 г. № 646, водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации был причинен ущерб, рассчитанный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года, согласно которым стоимость 8 экземпляров окуня составляет 2000 рублей, 1 экземпляра щуки - 925 рублей, 3 экземпляра плотвы - 750 рублей, 8 экземпляров карася - 2000 рублей, 3 экземпляра леща - 1500 рублей. Согласно примечанию к Постановлению Правительства № 1321 от 03 ноября 2018 года при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в запретные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Таким образом, своими действиями, Попов В.В. и Бровко В.С. причинили водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 14350 рублей.

На стадии дознания были удовлетворены ходатайства подозреваемых Бровко В.С. и Попова В.В. о производстве дознания в сокращенной форме. Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме им разъяснены. Бровко В.С. и Попов В.В. признали свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривали правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитниками были обеспечены.

Подсудимые Бровко В.С. и Попов В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимые Бровко В.С. и Попов В.В. свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Быковский Г.В. и Иванова С.О. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишов К.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Бровко В.С. и Попов В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что обвинение, предъявленное Бровко В.С. и Попову В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Бровко В.С. и Попова В.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Бровко В.С. и Попову В.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления и признательных показаниях, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оценивая объяснения Бровко В.С. и Поповым В.В., полученные при их задержании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17), в которых подсудимые сообщили об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает их в качестве явки с повинной, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и у суда нет оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено. Совершенное виновными преступление отнесено к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

При этом, учитывая данные о личностях подсудимых, имеющих постоянное место жительства, социально адаптированных, возместивших причиненный ущерб, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. На каждого из виновных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что хранящиеся в МО МВД России «Ордынский» таз, не представляющий ценности и не истребованный владельцем, ставные сети, ручную лебедку, являющиеся орудием преступления, добытую рыбу - следует уничтожить.

Учитывая, что принадлежащие Бровко В.С. надувная лодка «RUSВОАТ» с двумя веслами, складным полом и сиденьями, изъятые в ходе осмотра места происшествия, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, использовались подсудимыми в качестве орудия преступления, суд считает, что указанные лодка с веслами, полом и сиденьями подлежат конфискации, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ их следует конфисковать и обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бровко В. С. и Попова В. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бровко В.С. и Попову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Обязать Бровко В.С. и Попова В.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: таз, ставные сети, ручную лебедку, рыбу (8 окуней, 1 щуку, 3 плотвы, 8 карасей, 3 лещей) - уничтожить.

Принадлежащие Бровко В.С. надувную лодку «RUSВОАТ» с двумя веслами, складным полом и сиденьями - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер