Решение по делу № 2-2456/2021 от 21.09.2021

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

УИД № 66RS0024-01-2021-003196-85

Дело № 2-2456/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 18 ноября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителя истца Сидоровой Е.А., представителя ответчика Косматова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиенко Виктора Владимировича к Косматову Константину Валерьевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ганиенко В.В. обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа в размере 520 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 810,92 рублей.

В обоснование иска указал, что 28.09.2018 и 05.11.2019 ответчиком были выданы расписки в получении от истца денежных средств в размере 205 000 рублей и 315 000 рублей соответственно. Срок погашения долга в размере 205 000 рублей – 30.11.2018, долга в размере 315 000 рублей – до 25.04.2020 года. Обязательство по возврату сумм займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Кроме того, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел расчет процентов за пользование денежными средствами за период на сумму 205 000 рублей с 01.12.2018 по 21.09.2021, сумма процентов составила 34 303,52 рублей, на сумму 315 000 рублей с 26.04.2020 по 21.09.2021, сумма процентов составила 21 507,40 рублей. Просит взыскать основной долг в размере 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 810,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 958 рублей.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Сидорова Е.А., действующая на основании доверенностей 12.11.2015 и 24.01.2020, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности Косматов А.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2018 и 05.11.2019 Ганиенко В.В. передал Косматову К.В. в долг 205 000 рублей и 315 000 рублей соответственно. Займы предоставлен заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расписками заемщика.

Расписки у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата денежных средств по займу на 205 000 рублей истек 30.11.2018, по займа на 315 000 рублей – 25.04.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговые документы находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договорам займа в размере 520 000 рублей (205 000 + 315 000) и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом произведен расчет подлежащих взысканию пени. Суд соглашается с данным расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена.

Таким образом, задолженность ответчика по пени с учетом произведенного расчета составила 55 810,92 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 958 рублей (чек-ордер № от 21.09.2021)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687,40 рублей (8 958 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 270,60 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ганиенко Виктора Владимировича к Косматову Константину Валерьевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Косматова Константина Валерьевича в пользу Ганиенко Виктора Владимировича:

- основной долг 520 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 55 810,92 рублей;

- в возмещение госпошлины – 2 687,40 рублей.

    Возвратить Ганиенко Виктору Владимировичу государственную пошлину в размере 6 270,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.П. Вершинина