Решение по делу № 2-1127/2024 от 04.06.2024

УИД 74RS0046-01-2024-001410-51

Дело № 2-1127/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при секретаре Борисовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 к Военец АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к Военец А.В. о расторжении кредитного договора № от 15 августа 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 808 512 руб. 35 коп., в том числе : просроченного основного долга – 752 956 руб. 89 коп., просроченных процентов – 55 555 руб. 46 коп., а также о возмещении судебных расходы по оплате госпошлины – 23 285 руб. 12 коп. Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – комнату по адресу: <адрес> площадью № с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 447 200 руб. (л.д. 6-7).

В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Военец А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 852 000 руб. на срок 300 месяцев под 13% годовых. Кредит выдавался на приобретение комнаты по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в случае не погашения задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, последовало обращение в суд.

Протокольным определением от 23 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Военец В.А.(л.д.123).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

В судебное заседание ответчик Военец А.В. не явился, извещался по месту регистрации (л.д.117). Однако, извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.120, 131, 136-137).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Третье лицо Военец В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области. Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по материалам дела, 15 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Военец А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 852 000 руб. под 13% годовых сроком на 300 месяцев. Кредит выдан на приобретение объекта недвижимости – комнаты, общей площадью 15,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 48-51).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей (л.д. 29-32), погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в размере 9 609 руб. 16 коп., за исключением последнего платежа в сумме 11 151 рублей 49 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог ( ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

19 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика Военца А.В. направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д. 85-91), требования до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика Военец А.В. задолженность по кредитному договору от 15 августа 2013 года за период с 15.11.2023 по 21.05.2024 гг. в размере 808512 руб. 35 коп. (л.д.61 -84), в том числе:

- основной долг (просроченная ссуда) – 752 956 руб. 89 коп.,

- просроченные проценты за пользование кредитом – 55 555 руб. 46 коп.

Расчет задолженности:

Основной долг составил 752 956 руб. 89 коп.

Ответчику предоставлен кредит в размере 852 000 рублей, в счет погашения основного долга внесено 71287 руб. 56 коп. Задолженность составила: 824244 руб. 45 коп. – 71287 руб. 56 коп = 752956 руб. 89 коп.

Просроченные проценты за пользование кредитом составили 55 555 руб. 46 коп. Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». Ставка банковского процента 13 % годовых.

Всего за пользование кредитом начислено процентов (согласно расчету) 662 846 руб. 10 коп.

Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту уплачено 607290 руб. 64 коп.

Задолженность по процентам составила: 662846,10 – 607290,64 = 55555 руб. 46 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – комнату №, площадью №., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 447 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе жилой дом, земельный участок.

В соответствии со ст. 3 Закона, ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 77 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно заключения № о стоимости имущества ( л.д. 93-94), рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу : <адрес> составляет 559 000 руб.

Сумма оценки по указанному отчету ответчиком не оспорена.

Суд, удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – комнату №, площадью № расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости, определяет начальную рыночную стоимость – 447 200 руб.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора..

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и расторгает кредитный договор между банком и ответчиком Военцом А.В.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 285 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 к Военцу АВ об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Военцом АВ.

Взыскать с Военца АВ, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2013 года за период с 15 ноября 2023 года по 21 мая 2024 года в размере 808 512 руб. 35 коп., в том числе : просроченный основной долг – 752 956 руб. 89 коп., просроченные проценты – 55 555 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 23 285 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью №., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на квартиру – 447 200 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО « Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Хакимова Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>