Решение по делу № 2-11/2023 (2-1150/2022;) от 18.11.2022

66RS0038-01-2022-001527-98

Гражданское дело №2-11/2023 (2-1150/2022)

Мотивированное решение

составлено 06 февраля 2023 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                      30 января 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Юзе Клавдии Тимофеевне о взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Правовой капитал» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Юзе К.Т. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа *** от 00.00.0000, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков уплаты на момент вынесения судом решения (на 00.00.0000 размер задолженности составляет: 188 109 рублей 72 копейки, из них: основной долг – 152 324 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом – 35 454 рубля 69 копеек, пени – 330 рублей 47 копеек);

- взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 45% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная с 00.00.0000 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа №***-00.00.0000;

- обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Юзе К.Т. на праве собственности: жилой дом, находящийся по адресу: ...., площадью 21,4 кв.м, кадастровый (или условный) ***, земельный участок, находящийся по адресу: ...., площадью 644 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом *** от 00.00.0000 в размере <*****> (жилой дом – <*****>, земельный участок – <*****> рублей);

- взыскании судебных расходов в сумме 31 080 рублей, из которых: 10 962 рубля – государственная пошлина при обращении в суд, 118 рублей – расходы на оплату почтовых услуг, 20 000 рублей – оплата услуг представителя.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО МКК «Правовой капитал» и Юзе К.Т. заключен договор займа №***.00.00.0000, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчику денежную сумму, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.1 договора займа сумма займа составляет <*****>, срок займа 365 календарных дня с даты фактического предоставления займа, по 00.00.0000. Процентная ставка по займу - 3,945% в месяц (45% годовых). Выплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по займу. Возврат суммы займа осуществляется единым платежом – 00.00.0000.

00.00.0000 из кассы ответчику были выданы денежные средства в размере 160 000 рублей. Предоставление займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа №ЗВ-ПК181-00.00.0000. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ годовых от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №***-00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке №***-00.00.0000, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: ...., площадью 21,4 кв.м, КН *** земельный участок, находящийся по адресу: ...., площадью 644 кв.м, ***

На момент заключения договора об ипотеке недвижимое имущество принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделаны записи регистрации.

00.00.0000 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № ***-00.00.0000 путем внесения изменений в п/п 2 п. 1.1. дополнительным соглашением срок действия договора, срок возврата займа продлен до 00.00.0000.

00.00.0000 с целью досудебного урегулирования вопроса в адрес регистрации ответчика направлено заказной почтой требование о погашении образовавшейся задолженности и возврата займа.

Согласно отчету об оценке *** от 00.00.0000 недвижимое имущество оценено в <*****> рубль (жилой дом – <*****> рубль, земельный участок – <*****> рублей).

Однако ответчик не предпринял все возможные меры по погашению образовавшейся задолженности по договору займа и до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил.

Задолженность по состоянию на 00.00.0000 составила: 188 109 рублей 72 копейки, из них: основной долг – 152 324 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом – 35 455 рубля 69 копеек, пени – 330 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юзе К.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения по месту проживания (регистрации), сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, так как оплату частично производила; готова погасить задолженность после получения денежных средств от продажи доли принадлежащей ей квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

    На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание при том, что она, зная о разбирательстве дела, извещался о судебном заседании путем направления судебной корреспонденции; принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Невьянского городского суда.

    На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО МКК «Правовой капитал» (займодавцем) и Юзе К.Т. (заемщиком) заключен договор займа ***- 00.00.0000, на следующих условиях: сумма кредита – <*****> срок кредита - <*****> календарных дня с даты фактического предоставления займа, с учетом дополнительного соглашения к договору займа №***-00.00.0000 от 00.00.0000 срок возврата займа продлен по 00.00.0000 (811 календарных дней); процентная ставка по займу - <*****> % в месяц (48% годовых), действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное. Размер платежа по процентам составляет 6 400 рублей в месяц в течение всего срока займа; возврат всей суммы займа осуществляется единым платежом наличными денежными средствами либо путем безналичного перечисления средств в сумме <*****>. (л.д. 34-38, 16-17).

Ограничения, установленные ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ содержатся в договоре займа и изменений в связи с его пролонгацией не претерпели.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, погашение задолженности заемщика по налогам и сборам, начисленным, в том числе в связи с владением жилым помещением, определенным в п. 10 Индивидуальных условий предоставления займа. (пункт 11 договора).

Согласно пункту 5.2 договора займа, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно) или в кассу займодавца.

00.00.0000 в обеспечение исполнения обязательств заемщика (пункт 10 договор займа) перед кредитором заключен договор об ипотеке №***-00.00.0000 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 00.00.0000), согласно которому залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: ..... Согласно пункту 1.2 договора об ипотеке недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме <*****> рублей. Дополнительным соглашением от 00.00.0000 изменен срок займа до календарных 811 дней (л.д. 10-13, 24-25).

Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 00.00.0000. (л.д. 9).

Установлено, что Юзе К.Т. на основании договора дарения от 00.00.0000 является собственником спорного недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), в виде:

- жилого дом с *** площадью 21,4 кв.м; запись о регистрации права собственности от 00.00.0000 ***; запись о регистрации ипотеки от 00.00.0000 ***;

- земельного участка с *** площадью 644 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной застройки; запись о регистрации права от 00.00.0000 ***; запись о регистрации ипотеки от 00.00.0000 ***.

Согласно расчету истца (л.д. 22-23), за период действия договора ответчиком частично оплачено: основной долг - 7 675 рублей 44 копейки; пени по основному долгу – 2 558 рублей 62 копейки; проценты – 290 041 рубль 29 копеек.

Ответчиком Юзе К.Т. обязательства по возврату займа должным образом не исполнялись; по состоянию на 00.00.0000 размер задолженности согласно расчету истца составил: 188 109 рублей 72 копейки (из них: основной долг – 152 324 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом – 35 454 рубля 69 копеек, пени – 330 рублей 47 копеек). Расчет задолженности судом проверен; ответчиком не оспорен.

Поскольку договор займа между сторонами не расторгнут, сумма займа ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, суд приходит к выводу, что основной долг 152 324 рубля 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 35 454 рубля 69 копеек начислены займодавцем ООО МКК "Правовой капитал" в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышают установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ ограничений предельных сумм процентов на сумму займа и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пени по основному долгу также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 45% годовых от невозвращенной суммы займа до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа №***-00.00.0000, подлежит удовлетворению, начиная с 00.00.0000.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В части взыскания денежных сумм иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по договору было обеспечено недвижимым имуществом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно договору об ипотеке от 00.00.0000 сторонами по взаимному согласию недвижимое имущество: жилой дом оценен <*****> рублей, земельный участок в <*****> рублей (всего: 430 000 рублей).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пунктов 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В целях обеспечения исполнения обязательств 00.00.0000 между сторонами был заключен договор об ипотеке; залогодержателем является ООО МК «Правовой капитал», о чем свидетельствует государственная регистрация ипотеки в силу договора. Произведена государственная регистрация – 00.00.0000.

Поскольку обязательства ответчика по возврату займа были обеспечены залогом (ипотека), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МК «Правовой капитал» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок.

Согласно проведенным отчету об оценке земельного участка и жилого дома стоимость залогового недвижимого имущества составила <*****> (жилой дом – <*****> рубль, земельный участок – <*****> рублей). Представитель истца просит установить данную стоимость на основании отчетов об оценке *** от 00.00.0000 и 00.00.0000 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости недвижимого имущества.

Оснований сомневаться в достоверности отчетов об оценке у суда не имеется.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Оценивая требования истца с точки зрения соответствия их пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд исходит из того, что в объем неисполненного обязательства включается задолженность ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства в рамках рассматриваемого дела составляет более 5% стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по договору займа не имеется.

С учетом представления истцом суду сведений о величине рыночной стоимости, суд принимает её во внимание.

Согласно отчету *** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленному 00.00.0000, рыночная стоимость общего объекта недвижимости по адресу: .... на дату оценки округленно составляет <*****> рубль, из которых: рыночная стоимость жилого дома <*****> рубль, рыночная стоимость земельного участка <*****> рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание заключение оценщика, размер начальной продажной цены заложенного имущества следует установить в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной отчетом *** (<*****> Всего: <*****> копеек; способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что начальная продажная цена подлежит установлению в том размере, которым она определена на основании отчета оценщика, без учета нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Однако данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, которая принимается во внимание при определении размера государственной пошлины, определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Абзацем 1 ч. 1, а. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера госпошлины по искам имущественного характера в зависимости от цены иска по материальным требованиям, и указано на то, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Банком заявлены два самостоятельных требования - имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору и неимущественного характера – об обращении взыскания на имущество, чем и определен размер оплаченной им госпошлины при подаче иска, определенной по каждому заявленному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО МКК «Правовой капитал» удовлетворен в части взыскания полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 962 рубля, которая оплачена по платежному поручению *** от 00.00.0000 (л.д. 7).

Государственная пошлина за удовлетворение искового требования неимущественного характера – обращения взыскания на недвижимое имущество, в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, так как не была оплачена истцом при подаче иска.

Также в соответствии с абз. 5 ст. 94, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, представительство в суде первой инстанции, в размере 20 000 рублей. Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждено договором на оказание юридических услуг *** от 00.00.0000 и актом к договору (л.д.32-33); платежным поручением *** от 00.00.0000 на сумму 20 000 рублей (л.д. 39). Заявленную сумму ко взысканию 20 000 рублей суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также объемом защищаемого права (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с почтовым отправлением иска в сумме 59 рублей. Несение таких расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 00.00.0000, квитанцией (л.д. 16, 17). Оснований для взыскания почтовых расходов на отправку досудебной претензии не имеется, поскольку такие расходы не связаны с разрешением материально-правового спора; их несение не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд и собрание до предъявления иска доказательств. Судебные расходы подлежат взысканию в размере 25 021 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юзе Клавдии Тимофеевны (СНИЛС: ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ОГРН: ***, ИНН: *** задолженность по договору займа №***-00.00.0000 от 00.00.0000 в размере 188 109 рублей 72 копейки (из них: основной долг – 152 324 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом – 35 454 рубля 69 копеек, пени – 330 рублей 47 копеек); судебные расходы в размере 25 021 рубль. Всего: 213 130 рублей 72 копейки.

Взыскать с Юзе Клавдии Тимофеевны (СНИЛС: ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ОГРН: *** ИНН: ***) проценты за пользование займом в размере 45% годовых от невозвращенной суммы займа до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа №***-00.00.0000, начиная с 00.00.0000.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Юзе Клавдии Тимофеевне на праве собственности, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ...., площадью 21,4 кв.м, с кадастровым номером ***, с установлением начальной продажной цены 29 744 рубля 80 копеек; из земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 644 кв.м, с кадастровым номером *** с установлением начальной продажной цены 217 440 рублей.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с Юзе Клавдии Тимофеевны (СНИЛС: ***) в местный бюджет государственную пошлину 6 000 рублей.

        Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –