Решение по делу № 2-972/2021 от 29.12.2020

                                                      25RS0005-01-2020-005782-66

Дело № 2-972/21

            РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2021 г.                                         г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                        председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                    при секретаре             Фоминой Е.О.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Шпрын И.В. о расторжении договора, взыскании суммы

                                      УСТАНОВИЛ

        07.09.2018 г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») и Шпрын И.В. был заключен договор страхования № со сроком действия до 31.08.2033 г., предметом которого являлось страхование недвижимого имущества в виде кв. <адрес>.

        АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шпрын И.В., указывая, что названным договором установлен график уплаты страховых сумм и страховой премии, сроки оплаты очередных страховых взносов истекли 07.09.2019 г. и 07.09.2020 г., тем самым ответчик отказался от исполнения договора страхования, что свидетельствует о существенном нарушении им предусмотренных договором условий. Просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате страхового взноса в размере 49 715 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.2020 г. в размере 2822 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 г. и по дату вынесения судом резолютивной части решения.

        Стороны и третье лицо – АО «Банк Дом. РФ» в судебное заседание не явились, представитель истца и представитель третьего лица – АО «Банк Дом. РФ» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение направленное ответчику заказной корреспонденцией возвращено за истечением срока хранения; при этом вывод суда о надлежащем извещении третьего лица основан на положениях ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, возлагающей на заинтересованное лицо обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела после извещения о начавшемся процессе по делу, и на том обстоятельстве, что о подобном извещении свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения об извещении третьего лица о вызове в предварительное судебное заседание 17.02.2021 г.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Судом установлено, что 07.09.2018 г. между АО «СОГАЗ» и Шпрын И.В. был заключен договор страхования № со сроком действия до 31.08.2033 г., предметом которого являлось страхование недвижимого имущества в виде кв. <адрес>.

        В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

        Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование риска страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

        При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

        Согласно п. 3 указанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

        Из договора страхования между сторонами следует, что истец принял на себя по указанному договору обязательство произвести страховую выплату при наступлении события, признанного им страховым случаем, то есть страховщик производит страховую выплату в силу произошедшего страхового случая, тогда как ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство уплатить страховую премию, под которой в соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

            Между тем, из утверждения истца следует, что принятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратного в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

            При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        Материалами дела установлено, что 06.12.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погасить задолженность с предложением о расторжении договора страхования и с приложением Соглашения о расторжении договора страхования, которое возвращено оператором связи отправителю.

        В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение или неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

        Поскольку судом установлен факт длительной неуплаты ответчиком страховых взносов по договору страхования, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

        Из представленного суду расчёта следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате страховой премии составляет за период с 07.09.2019 г. по 06.09.2020 г. в размере 39 292 руб. 51 коп. и с 07.09.2020 г. по 07.12.2020 г. в размере 10 422 руб. 61 коп., всего 49 715 руб. 12 коп., названный расчёт проверен судом и признаётся правильным, поскольку он соответствует условиям договора страхования.

        Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

        При этом в иске АО «СОГАЗ» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.2020 г. в общем размере 2822 руб.25 коп. (2710 руб.90 коп. (с 07.09.2019 г. по 07.12.2020 г. (458 дней просрочки)) + 111 руб.35 коп.(с 07.09.2020 г. по 07.12.2020 г. (92 дня просрочки)) и с 08.12.2020 г. по дату вынесения решения суда, в связи с чем суд полагает ограничиться одним расчетом по дату вынесения решения суда, который будет следующим: с 07.09.2019 г. по 06.04.2021 г. (578 дней просрочки) в размере 3263 руб. 92 коп. и с 07.09.2020 г. по 06.04.2021 г. (212 дня просрочки) в размере 258 руб. 04 коп., всего 3 521 руб. 96 коп. (3263 руб. 92 коп. + 258 руб. 04 коп.)

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 776 руб. (1 776 руб. +6 000 руб.).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ

        Расторгнуть договор страхования № от 07.09.2018 г., заключённый между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Шпрын И.В..

                        Взыскать со Шпрын И.В. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страхового взноса в размере 49 715 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 521 руб. 96 коп., возврат госпошлины 7 776 руб., всего 61 013 руб. 08 коп. (шестьдесят одна тысяча тринадцать руб. восемь коп.).

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2021

                Судья: