Решение по делу № 5-444/2018 от 14.05.2018

Дело № 5-444/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                       07 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.

при секретаре Журковской Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Шабанова Г. Б., защитника – Першаковой Е.Ю.,

представителя органа возбудившего дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Шабанова Г. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 до 16.30 часов в <адрес> Шабанов Г.Б., являясь лицом, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КОАП РФ, заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия в форме шествия, митинга, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии.

При уведомлении уполномоченного представителя органа внутренних дел начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 о том, что публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ проводимое от перекрестка <адрес> до здания № по <адрес> не санкционировано, Шабанов Г.Б. принял участие в публичном мероприятии, организованном без согласования с органами исполнительной власти, которое имело общественно - политический характер в форме шествия, завершившееся митингом. При этом на требование прекратить незаконное публичное мероприятие, Шабанов Г.Б., вступил в полемику и продолжил участие в мероприятии, разъяснял другим участникам мероприятия, с использованием звуковоспроизводящего устройства, о необходимости соблюдения правил дорожного движения при прохождении колонны, призывал охранять организаторов мероприятия от возможного задержания сотрудниками полиции, шествовал с другими участниками в колонне, создавая помехи движению пешеходов, чем допустил нарушение п. 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Проводимое ДД.ММ.ГГГГ мероприятие по адресу: <адрес> не было согласовано организаторами с органами местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации <адрес> организатором мероприятия направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час, до 22.00 час, <адрес>, колонна пройдет вдоль <адрес>, затем по проезжей части <адрес>, с поворотом на тротуар <адрес> и продолжением движения по тротуару четной стороны <адрес> до памятника <данные изъяты> с митингом по адресу: <адрес>

Управлением общественных отношений Пермской городской Думы до организатора публичного мероприятия доведено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что в заявленное время и в заявленном месте запланировано проведение другого мероприятия, уведомление о котором было подано ранее.

ДД.ММ.ГГГГ от организаторов публичного мероприятия в Управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации <адрес> было подано повторное уведомление о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 19.00 час, на <адрес> с митингом у скульптуры <данные изъяты> по <адрес>

Управлением общественных отношений Пермской городской Думы до организатора публичного мероприятия доведено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что в заявленное время и в заявленном месте было запланировано проведение другого мероприятия, уведомление о котором было подано ранее.

Органами исполнительной власти - Управлением общественных отношений Пермской городской Думы данное публичное мероприятие согласовано не было.

В судебном заседании Шабанов Г.Б. пояснил, что с протоколом не согласен, вину свою не признает, так как нарушений закона с его стороны не было, реализовал право, предусмотренное ст. 31 Конституции Российской Федерации, а именно вышел на прогулку, прошел по Комсомольскому проспекту к ЦУМ и по <адрес>, что данное мероприятие не являлось публичным мероприятием. В ходе прогулки нарушений общественного порядка не допущено. Уведомление представителя органа внутренних дел ФИО2 о том, что данное мероприятие не санкционировано и не может быть проведено, слышал и полагает, что требование о прекращении мероприятия выполнил, поскольку он пошел гулять с группой людей по <адрес>. Его действия не являются виновными и противоправными, поскольку он действовал в рамках Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании защитник доводы Шабанова Г.Б. поддержала, указав, что гражданином было реализовано право на мирное собрание граждан. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении составлен после события через 9 дней, Шабанов Г.Б. в отдел полиции явился по вызову сотрудников полиции самостоятельно и оснований для его задержания не было, мероприятие, проводимое ДД.ММ.ГГГГ не являлось мероприятием которое было заявлено ФИО9 при обращении в администрацию, проведенное мероприятие не является публичным мероприятием. Полагает, что доказательств того, что мероприятие, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, было не санкционированным, в материалах дела нет, поскольку решение Ленинского районного суда г. Перми не вступило в законную силу, в настоящее время обжалуется. Полагает, что мероприятие, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ не требовало никаких санкций. Материалы дела содержат доказательства которые получены с нарушением законодательства. Рапорта сотрудников полиции не имеют даты составления, не зарегистрированы, не имеют визы руководителя. При составлении рапортов сотрудники полиции не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорта сотрудников полиции, объяснения свидетелей и других лиц получены не в рамках административного производства возбужденного в отношении Шабанова Г.Б. Видеозаписи, приобщенные к материалам дела, не являются допустимым доказательством, поскольку являются нарезками, а не сплошной видеозаписью, которая непонятно кем и когда сделана. Вина Шабанова Г.Б. не доказана. Полагает, что вредных последствий действия Шабанова Г.Б. не повлекли. Просит производство по делу прекратить, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение от ответственности за малозначительностью.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. В пункте 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрено, что митинг это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

На территории Пермского края таким законом является Закон Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края".

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шабанов Г.Б. Ленинским районным судом <адрес> привлечен административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, с назначением штрафа в размере 10 000 руб. Постановление Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После официального уведомления сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано в установленном законом порядке, и о недопущении нарушения законодательства Российской Федерации в виде участия в несанкционированном публичном мероприятии, Шабанов Г.Б. принял участие в мероприятии - публичном выражении общественных настроений группой граждан ДД.ММ.ГГГГ по аллее Комсомольского проспекта от перекрестка <адрес> до здания № по <адрес>, тем самым нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ об обязанности участника публичного мероприятия выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он подавал в администрацию уведомление о проведении публичного мероприятия дважды в ДД.ММ.ГГГГ, указывал место проведения мероприятия, однако проведение публичного мероприятия не было согласовано. Об этом он написал на свей странице во всех социальных сетях, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пойдет по улицам города. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на <адрес>, видел что туда пришел Шабанов Г.Б. Слышал как сотрудник полиции уведомил собравшихся граждан, с помощью громкоговорителя, что, проводимое публичное мероприятие не согласовано. После чего он и другие граждане проследовали по <адрес> до библиотеки. Считает, что проведенное мероприятие не является публичным мероприятием, люди шли мирно, общественный порядок не нарушали.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шабанов Г.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ с описанием события правонарушения (л.д. 3-4); рапортом ВРИО Начальника МВД ОП № ФИО1 (л.д. 5);

объяснением Шабанова Г.Б., данным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 26.10.2017 о привлечении к ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ Шабанова Г.Б. ( л.д.11-12); решением Пермского краевого суда от 11.12.2017 (л.д.13-17);

рапортами сотрудников полиции (л.д. 47-59);

сообщением Управлением общественных отношений Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30),

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-32),

решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2018 года (л.д. 38-44);

уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);

уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

заключением УМВД России по <адрес> по уведомлению о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-28);

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

объяснениями ФИО4 (л.д. 46), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 62, 66, 70, 73, 74);

скриншотом со страницы <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 75-82),

фотоматериалами (л.д. 83-88);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников судья принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные документы отнесены частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Представленные в материалы дела документы соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость данных документов и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, а потому они принимаются в качестве доказательств по делу.

Довод защитника о не недопустимости принятия в качестве доказательств по делу рапортов сотрудников полиции, является несостоятельным.

Рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Доказательств того, что у сотрудников полиции имелись основания для оговора Шабанова Г.Б. судом не установлено.

Доводы защитника о том, что видеоматериал является недопустимым доказательством и их необходимо исключить из числа доказательств, не принимается судом в силу следующего.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства суд оценивает в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и приходит к выводу, что доказательств, полученных с нарушением требований закона, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шабанова Г.Б., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ является участие Шабанова Г.Б., в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке, повторно.

Шабанов Г.Б., принимая участие в публичном мероприятии, несогласованном с уполномоченным органом, должен был прекратить свое участие в нем после предупреждения сотрудников органов внутренних дел о его несогласованности.

Показаниями свидетеля ФИО3 и пояснениями Шабанова Г.Б. подтверждается, что Шабанову Г.Б. было известно о незаконности публичного мероприятия.

Довод Шабанова Г.Б. и его защитника о недоказанности вины, несостоятельны, в силу того, что совокупностью доказательств подтверждено, что Шабанов Г.Б. принял участие в публичном мероприятии, после официального уведомления сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано в установленном законом порядке.

Довод о том, что привлечение Шабанова Г.Б. к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не состоятелен в силу того, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Шабанова Г.Б. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод защитник о том, что к Шабанову Г.Б. неправомерно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в суд, предусмотренные ст. ст. 27.3 КоАП РФ не состоятельны в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание в отношении Шабанова Г.Б. применено в соответствии с положениями статьи 27.5 КоАП РФ в целях своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания административный арест, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 1).

Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "c" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к Шабанову Г.Б. данной меры обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией.

Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностным лицом, производившим задержание Шабанова Г.Б. властью не имеется.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности           Шабанова Г.Б. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, а потому не могут служить основанием для прекращения производства, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд оценивает имеющиеся доказательства по делу в совокупности, считает вину Шабанова Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации, доказанной.

Действия Шабанова Г.Б. суд квалифицирует по ч. 8 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, приняв во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, учитывая личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, судья приходит к выводу, что оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова Г.Б. на основании ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова Г.Б., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать виновным Шабанова Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                                               О.А. Артемова