Решение по делу № 1-310/2022 от 30.08.2022

УИД 42RS0023-01-2022-001643-78

№ 1-310/2022 (12201320017000403)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                             21 октября 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Некрасова Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новокузнецкого района Грякаловой В.А.,

подсудимого Филиппова А.В.,

защитника – адвоката Кулешова Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО12,

адвоката Грудинской О.К.,

при секретаре Третьяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Андрей Викторович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, Филиппов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством с разрешенными категориями «А, B, C, М» управлял автомобилем «HYUNDAI SANTAFE», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, двигался по автодороге «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением), для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на участке 18 км. автодороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, потерял контроль за движением своего ТС, допустил выезд на встречную полосу движения, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «HYUNDAI SANTAFE», государственный регистрационный знак № Филиппов А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, ФИО2 по неосторожности причинил смерть, которая наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза конечностей, сопровождавшейся развитием травматического/геморрагического шока.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеописанная сочетанная травма у гр. ФИО2 образовалась незадолго до смерти в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух автомобилей и вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни, между ее причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Этилового спирта в крови и моче, по данным судебно-химического исследования, не найдено. Не найдено: морфина, кодеина в стенке желчного пузыря с желчью, моче; производных барбитуровой кислоты, ноксирона кокаина, алкалоидов группы атропина, сибазона, элениума, тазепама в печени; амфетамина, метамфетамина, производных N-метилэфедрона в печени, моче.

Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа, при поступлении в морг, в 21 час. 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ, позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 3-5 часов, до момента осмотра.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Филиппов А.В. своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п.1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 8.1. - «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения.. .»;

п. 9.1. – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

п. 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Между нарушением водителем Филипповым А.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Филиппов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем HYUNDAI SANTAFE», государственный регистрационный знак №, около 15 часов свернул с трассы на автодорогу <адрес>, в сторону <адрес>. После поворота проехал примерно 3 км, после чего произошло столкновение с автомобилем Пежо. Он хотел совершить маневр, прижаться к обочине, машина пошла в занос, и его автомобиль вынесло на встречную полосу на разделительной полосе, где произошло столкновение. С заключением авто-технической экспертизой ознакомлен, с выводами согласен. В содеянном раскаивается.

Основываясь на показаниях подсудимого Филиппова А.В. в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого Филиппова А.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8, в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила отчима ФИО2 отвезти ее в <адрес> на ее автомобиле Пежо 408, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был в исправном состоянии. В город приехали примерно в 14.20 - 14.40 часов. После чего ФИО2 встретился с людьми и после этого поехал домой. В 14.54, согласно камере на «стелле» он повернул на дорогу в сторону <адрес>. В 18.25 ей позвонили с незнакомого номера, спросили, кем ей приходится ФИО2, и просили принять соболезнования, так как ФИО2 погиб в результате дорожно – транспортного происшествия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>», об этом она узнала около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка дочери ФИО12 На место ДТП она не выезжала, об обстоятельствах ДТП знает то, что произошло столкновение автомобиля «HYUNDAI SANTAFE» и автомобиля «Peugeot 408», под управлением ФИО2, который двигался по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> ( т.1 л.д. 225-227)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м «КIA RIO» государственный регистрационный знак № и двигался по а/д «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Увидел, что на автодороге произошло столкновение 2 – х ТС, остановился на обочине полосы движения, справа по ходу движения в направлении <адрес>. Автомобили, участвующие в ДТП, располагались слева по ходу движения в направлении <адрес>, т.е. на встречной для него полосе движения, осколки стекла и других утерянных частей от ТС, он на полосе движения в направлении <адрес> не видел. Со своего номера вызвал СМП и уехал (т. 2 л.д. 2-2а)

Кроме того, виновность подсудимого Филиппова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить место, 17 км + 100 м. автодороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, где произошло столкновение автомобилей «HYUNDAI SANTAFE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобили «HYUNDAI SANTAFE», государственный регистрационный знак № и «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.17-50, 198-201, 202, 203-206, 207);

- фотоизображениями с места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом диске «CD-R», которые в совокупности со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, схеме ДТП, позволяют установить место столкновения на полосе движения автомобиля «Peugeot 408». Указанный оптический диск «CD-R» был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192-194,195)

Характер и последовательность действий подсудимого Филиппова А.В., связанных с нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшего, подтверждаются заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в действиях водителя автомобиля «PEUGEOT 408» не усмотрено несоответствий требованиям ПДД, которые состоят в причинно-следственной связи заданным ДТП. Действия водителя автомобиля «HYUNDAI SANTAFE » не соответствовали требованиям п. 9.1 ПДД РФ и ч.1 п. 10.1 ПДД РФ. Выезд автомобиля на встречную полосу (несоответствующие п. 9.1 ПДД РФ действия водителя) и движение после потери контроля за движением (несоответствующие ч.1 п. 10.1 ПДД РФ действия водителя) явились необходимым и достаточным условием возникновения ДТП и его непосредственной причиной;

и заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была причинена сочетанная <данные изъяты>. Смерть гр-на ФИО2 наступила от <данные изъяты>, сопровождавшейся развитием травматического/геморрагического шока. Вышеописанная сочетанная травма у гр. ФИО2 образовалась незадолго до смерти в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух автомобилей и вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни, между ее причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.(т.1 л.д. 171-187, 131-135)

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования, Филиппова А.В. и представителя ФИО8 в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Филиппова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Судом установлено, что Филиппов А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «HYUNDAI SANTAFE», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.1 ПДД РФ – выехал на полосу встречного движения и ч.1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства, вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом учитывая дорожные и метеорологические условия, что привело к причинению по неосторожности смерти потерпевшего ФИО2

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Филиппова А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д. 36), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т.2 л.д. 34), женат, находится в пенсионном возрасте, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем частичного возмещения морального вреда и публичное принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, наличие государственной награды, почетных грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Филиппову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, предупреждением совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

При определении срока наказания Филиппову А.В. в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения Филиппову А.В. наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, так как исправление подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению реально.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей и материального ущерба в виде затрат на погребение и захоронение в размере 404 864 рублей 51 копейки.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, заявленный по делу гражданский иск в части компенсации морального вреда, с учетом возмещенной Филипповым А.В. суммой в размере 600 000 рублей и мнения представителя потерпевшей ФИО12, подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных ФИО10 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение подсудимого и его личность, заявленные исковые требования о компенсации причиненного морального вреда, подлежат удовлетворению на сумму 200 000 рублей.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, в связи несоответствием заявленной суммы причиненного ущерба и предоставленных платежных документов в подтверждение затрат на погребение и захоронение, что свидетельствует о необходимости проведения дополнительных расчетов для определения размера взыскиваемой суммы, не может быть рассмотрен в ходе уголовного судопроизводства. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Филиппова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Филиппову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года - исполнять реально.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Филиппова А.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.

Меру пресечения Филиппову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Филиппова Андрея Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль «HYUNDAI SANTAFE», государственный регистрационный знак №, который хранится на специализированной автостоянке <данные изъяты>» <данные изъяты>, <адрес>, передать по принадлежности Филиппову А.В.;

автомобиль «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, который хранится на специализированной автостоянке <данные изъяты>, <адрес>, передать по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                                                                                                Д.А. Некрасов