Решение по делу № 22-336/2019 от 29.01.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2019 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

потерпевшего Ш.М.С.,

осужденного Иванова В.Ю.,

адвоката Карибовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего Ш.М.С. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ИВАНОВА Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А, выступление потерпевшего Ш.М.С., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене судебного решения, мнение прокурора Ильиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы потерпевшего, объяснения осужденного Иванова В.Ю. и адвоката Карибовой А.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Иванов В.Ю. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2013 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июля 2017 года Иванов В.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 05 декабря 2018 года ходатайство осужденного Иванова В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевший Ш.М.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что в нарушение действующего закона он не был извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на обстоятельства совершенного Ивановым В.Ю. преступления в отношении его отца, ссылается, что Иванов В.Ю. действовал умышленно, расчетливо, жестоко; нанес травмы его отцу с высокой долей вероятности, приводящие к смерти; вину в содеянном не признал, является рецидивистом, что свидетельствует о высокой степени его социальной опасности.

Просит отменить постановление Тосненского городского суда Ленинградской области в отношении Иванова В.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего Ш.М.С. осужденный Иванов В.Ю. полагает постановление суда законным, отмене не подлежащим.

Проверив представленный материал, выслушав выступление участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенным судом нарушением положений ст. 175 ч. 10 УИК РФ.

Так, в силу ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю; указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство Иванова В.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Приняв это ходатайство к своему производству, суд оставил без внимания изложенные осужденным в ходатайстве-дополнении (л.д. №) сведения о том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда ему уже было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд эту информацию не проверил, без соблюдения установленного законом шестимесячного срока, по истечении которого возможно вновь обратиться с ходатайством, в нарушение вышеприведенной нормы закона рассмотрел ходатайство Иванова В.Ю. по существу, приняв решение об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционная инстанция считает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов которое путем несоблюдения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного повлекло вынесение незаконного судебного решения, подлежащего отмене на основании ст. ст. 389.15 п. 2, 389.17 ч. 1 УПК РФ, с прекращением производства по материалу по ходатайству осужденного Иванова В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Иванов В.Ю. не лишен права вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соблюдая срок, установленный ст. 175 ч. 10 УИК РФ.

В связи с отменой постановления суда и прекращения производства по ходатайству осужденного из-за допущенного процессуального нарушения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы потерпевшего Ш.М.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 п. 2, 389.17 ч.1, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2018 года об удовлетворении ходатайства осужденного ИВАНОВА Владимира Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, производство по ходатайству осужденного Иванова В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий судья