Решение от 05.08.2022 по делу № 2-1602/2022 от 05.04.2022

Дело №2-1602/2022

УИД 50RS0044-01-2022-001977-91

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Алексеева А.В., истца Шерауховой И.В., ответчика Харченко А.Ю., представителя ответчика Восколович С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2022 по исковому заявлению Павловой Тамары Александровны, Шерауховой Ирины Валерьевны к Харченко Александре Юрьевне, Харченко Евгению Викторовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павлова Т.А. и Шераухова И.В. обратились в суд с иском к ответчикам Харченко А.Ю., Харченко Е.В. о выселении ответчика Харченко Е.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в марте 2020 года на праве собственности по договору купли-продажи супруги Харченко А.Ю., Харченко Е.В. приобрели комнату в квартире <номер>, расположенной по <адрес>. По данному адресу с 2020 года проживает Харченко Е.В., который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, разводит тараканов, клопов, наносит порчу общественному имуществу, занимается воровством, не оплачивает услуги за электроэнергию, приводит людей в алкогольном опьянении, в ремонте участия не принимает. У всех соседей собственников имеются несовершеннолетние дети, проживать на одной территории с таким соседом невозможно. Также поступают жалобы от соседей по лестничной площадке, полиция, участковый регулярно приезжают по данному адресу. Своими действиями ответчик несет угрозу жизни людям, которые проживают по данному адресу, пугает и беспокоит. Ответчик страдает приступами эпилепсии, неоднократно приходилось вызывать скорую помощь. В связи с чем, были вынуждены обратится в суд.

Истец Павлова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании подержала исковые требования, просила удовлетворить.

Истец Шераухова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, ранее пояснила, что является собственником комнаты, где проживает ответчик, он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, разводит тараканов, клопов, портит общее имущество, участия в ремонте помещений общего пользования не принимает, забывает ключи от квартиры, приходя выламывает двери, был случай кражи часов, заявляли в полицию.

Ответчик Харченко А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать. Пояснила, что является собственником комнаты спорной квартиры, приобрела указанное помещение специально для проживания Харченко Е.В., ввиду того, что Харченко Е.В., имея долю на праве собственности в квартире, где проживает она с дочерью, не может проживать с ними, так как он лишен родительских прав в отношении дочери. Подтвердила, что действительно ведет аморальный образ жизни, но повлиять на его поведение она не может. Как собственник комнаты, готова принимать участие в ремонте общего имущества, нести расходы.

Представитель ответчика Волоскович С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила также, что ответчик Харченко Е.В. не может проживать совместно с ответчиком Харченко А.Ю., поскольку он лишен родительских прав в отношении их общего ребенка, а также ведение аморального образа жизни, страданием алкоголизмом и эпилепсией. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, права истцов не нарушает.

Ответчик Харченко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо Чусова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что собственниками коммунальной квартиры, расположенной по <адрес> комнаты пл. 11,7 кв.м. Харченко А.Ю.; комнаты пл. 10,8 кв.м. У, Г, П и Павлова Т.А.; комнаты пл. 11 кв.м. Ш, Чусова Л.М., В и Л; комнаты пл. 15 кв.м. Шераухова И.В., Х, Д, М, Д и Н (л.д.8-9,10-11,18-24,35-36,37).

Из выписки из домовой книги помещения пл. 10,8 кв.м. следует, что Павлова Т.А., Г и П зарегистрированы по <адрес> (л.д. 28). В комнате пл. 15 кв.м. по <адрес> зарегистрированы Х и С (л.д. 29). В комнате пл. 11,7 кв.м. по <адрес> зарегистрирован Харченко Е.В. (л.д. 30).

Согласно справки МАУ «МФЦ» в жилом помещении пл. 11 кв.м. по <адрес> по состоянию на 15.04.2022 по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д.31,32).

Ответчиком Харченко А.Ю. представлена копия свидетельства о расторжении брака с Харченко Е.В., брак прекращен 15.11.2013 на основании решения мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области (л.д.41).

Из копии материала проверки МУ МВД России «Серпуховское» по обращению Шерауховой И.В., усматривается, что в ходе проведения проверки по материалу каких-либо признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ не усматривается, поскольку дверь функциональных свойств и экономической ценности не утратила, факт порчи имущества Шерауховой И.В. со стороны Харченко Е.В. в ходе проведения проверки подтвержден не был (л.д. 76-91).

В материалы дела представлена копия приговора Серпуховского городского суда от 01.07.2022 по уголовному делу <номер> Харченко Евгения Викторовича признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (л.д.72).

Свидетеля Р в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным, ему поступила сообщения на поведение Харченко Е.В. В спорной квартире истцы не проживают, комнаты сдаются, но ненадолго, ввиду того, что ответчик Харченко Е.В. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, не убирается в комнате, антисанитария, имеются тараканы, сведений о том, что он работает нет, заявления о порче имущества поступали.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание показания свидетеля, заключение прокурора, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения.
Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в связи с вынесением приговора Серпуховского городского суда от 01.07.2022 по уголовному делу <номер> Харченко Евгений Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Кроме того, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцами обстоятельства дают им право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.