Решение по делу № 33-23746/2024 от 25.06.2024

Судья: ФИО               Дело <данные изъяты>

                                                               УИД 50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            3 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей ФИО, Воронко В.В.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Администрации г.о. Балашиха к ФИО обязать прекратить использование земельного участка связанного с коммерческой деятельностью и обязать привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Балашиха на решение Балашихинского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просила обязать последнюю прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 928 кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты> уч. 9 связанного с коммерческой деятельностью. Обязать ФИО <данные изъяты> г.р. привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 928 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> уч. 9, в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал полностью, заявил о том, что истцу стало известно о запользовании земельного участка только в октябре 2022г. в результате проверки.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, указали, что никакой коммерческой деятельности на участке не ведется, дом используется для проживания.

Решением Балашихинского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации г\о Балашиха оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Администрация г\о Балашиха ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Балашиха доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

ФИО возражала против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным. На вопрос судебной коллегии пояснила, что ранее ее внук в 18 лет пытался заниматься коммерческой деятельностью и давал объявление. Сейчас ему 22 года. За коммунальные услуги в доме в месяц выходит примерно 5000 руб. – 7000 руб. В доме никто не зарегистрирован. В доме сейчас проживает внук, иногда она приезжает.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 2 - 4 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ: собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ: собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;... соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений всоответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;... выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как предусмотрено п. п. 2 - 3 ст. 85 земельного кодекса РФ: границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> Балашиха 19.05.2023г. был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 928 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> уч. 9, находящегося в собственности ФИО, по результатам которого усматривается нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, о чем был составлен Акт 754 от 19.05.2023г.

На территории осматриваемого земельного участка, предназначенного под индивидуальную жилую застройку, осуществляется деятельность по оказанию услуг гостиничного сервиса по адресу <данные изъяты> уч. 9. 26.05.2023г. в адрес ответчика - ФИО направлено Предостережение <данные изъяты>-П от <данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО не исполнила предостережение, возражения не представила, нарушение не устранила.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено каких либо относимых и допустимых доказательств коммерческого использования вышеуказанного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Представителем Администрация г.о. Балашиха представлен скрин-шот с сайта посуточно.ру, из которого усматривается, что по адресу: <данные изъяты> имеется дом отдыха, а также отзывы об отдыхе по указанному адресу. Указанная информация является открытой, в сети интернет имеются сведения о наличии дома отдыха по указанному адресу с номерным фондом в количестве 20 номеров. Кроме того, судебной коллегией учитывается, что ответчик не оспаривала, что стоимость коммунальных услуг в доме за месяц выходит около 5000 руб. – 7000 руб., при этом сама она в указанном доме не проживает, в связи с чем с учетом указанных выше сведений в открытых источниках в сети Интернет, оснований полагать, что в указанном доме проживает один внук ответчика, не имеется. Представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается, что собственник земельного участка по указанному адресу ФИО использует земельный участок для коммерческой деятельности – извлечения прибыли от сдачи в аренду номерного фонда в доме отдыха, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Балашиха.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Администрации г.о. Балашиха к ФИО об обязании прекратить использование земельного участка, связанного с коммерческой деятельностью и обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – удовлетворить.

Обязать ФИО прекратить использование земельного участка, связанного с коммерческой деятельностью и обязать привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования

Председательствующий

Судьи