Решение от 19.01.2024 по делу № 22К-74/2024 от 18.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22 –74 /2024

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ                      19 января 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи ...10,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ...3,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ...9,

обвиняемого ...1 (посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ... по РСО-Алания),

его защитника – адвоката ...6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...6 на постановление ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 07 декабря 2023 года, которым в отношении

...11, ...

продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 1 (одни) сутки, а всего до 4 (четырёх) месяцев 1 (одних) суток, то есть до 13 февраля 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи ...10, изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений прокурора, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

                     у с т а н о в и л:

05 декабря 2023 года в ... районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания обратился старший следователь 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания ...7 с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...1 на 2 (два) месяца 1 (одни) сутки.

Постановлением того же суда от 07 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено – мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 продлена на 2 (два) месяца 1 (одни) сутки, а всего до 4 (четырёх) месяцев 1 (одних) суток, то есть до 13 февраля 2024 года включительно.

Не согласившись с решением суда, адвокатом ...6 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и вынести новое решение. Апеллянт утверждает, что обстоятельства, на которые ссылается орган следствия в обосновании избрания меры пресечения, базируются на предположениях, отмечая, что сведения, представленные следствием, не отвечают требованиям УПК РФ и являются недостоверными. Делает акцент на то, что органом следствия не представлены данные, кроме тяжести инкриминируемого преступления, свидетельствующие о том, что ...1, при избрании ему более мягкой меры пресечения, воспрепятствует установлению истины по делу. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ...1, в силу преклонного возраста не сможет воспрепятствовать интересам правосудия.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ...9 указывает, что постановление суда является законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...9 просит постановление суда оставить без изменения.

Обвиняемый ...1и адвоката ...6 просят отменить постановление суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Старший следователь 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания ...7 и представитель потерпевшей стороны – ...8, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения материала в суд не явились, в связи с чем, с согласия сторон, отсутствии.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ...6, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Этим требованиям закона оно в полной мере соответствует.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому /подозреваемому/ меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путём будет препятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого /обвиняемого/ в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6-ти месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания ...1 под стражей суд учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными органом следствия в обоснование ходатайства.

Принимая решение по ходатайству органа следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у органов следствия имеются достаточные данные, свидетельствующие об имеющем место событии преступления и причастности к нему ...1 Кроме того, суд учёл тяжесть преступления, совершение которого вменяется ...4, обстоятельства дела и личность обвиняемого. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемого при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 судом не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к продлению ...4 срока содержания под стражей и невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или в силу иных причин, по делу не имеется. При этом судом при избрании меры пресечения учтён возраст ...1 – 68 лет.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено. Постановление суда мотивировано, оно является законным и обоснованным. С выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции. Поэтому подлежит оставлению без изменения.

Имеющие сведения о личности обвиняемого, он ранее не судим, его возраст, работал, имеет постоянное место жительства, с учетом тяжести и

общественной опасности, обстоятельств инкриминируемого преступления, не являются основанием для отмены постановления суда и избрания в отношении него иной меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката ...6 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ 1 (░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ...1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ...10

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ...5