Решение по делу № 2-5215/2022 от 03.10.2022

№ 2-5215/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-005818-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к Земляному А. А. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с иском к Земляному А.А. о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата обезличена" года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Земляным А.А. был заключен кредитный договор "№ обезличен".

"дата обезличена"., между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) "№ обезличен", в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с Земляным А.А.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Земляного А.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору "№ обезличен" и расходов по оплате государственной пошлины в размере 71414 руб. 54 коп. Указанный судебный приказ исполнен заемщиком только "дата обезличена"

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 114102 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483 руб., а также почтовые расходы в размере 78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Земляной А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Земляным А.А. был заключен кредитный договор "№ обезличен".

"дата обезличена" между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) "№ обезличен", в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с Земляным А.А.

Для взыскания задолженности ООО «АФК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ "№ обезличен" о взыскании с должника Земляного А.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 70260 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1153 руб. 91 коп.

Задолженность по судебному приказу уплачена Земляным А.А. в полном объеме в "дата обезличена", при этом последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен "дата обезличена"г.

Согласно представленному обществом расчету, размер процентов по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". составляет 114 102 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что кредитный договор не прекращен, не расторгнут, то у истца, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов т.д.), вплоть до фактического исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что сторонами в кредитном договоре согласована обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 44,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от "дата обезличена", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору произведен "дата обезличена", то соответственно проценты начислены истцом до полного погашения задолженности по судебному акту, а именно до "дата обезличена".

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 78 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд полагает, что почтовые расходы в сумме 78 руб. являются необходимыми для рассмотрения дела, поскольку направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, с приложенными к нему документами, необходимо было истцу для реализации права на обращение в суд.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправление копии искового заявления с приложением ответчику в сумме 78 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3483 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Земляного А. А. (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ООО «АФК» (ИНН "№ обезличен") проценты по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в сумме 114102 руб. 16 коп.

Взыскать с Земляного А. А. (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ООО «АФК» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 21 ноября 2022 года.