Решение от 27.01.2022 по делу № 2а-34/2022 от 30.12.2021

Дело №2а-34/2022

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                                                       с. Уйское

         Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела - страшему судебному приставу Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Вострокнутову Д.Б., судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП Выдриной Н.В, заинтересованное лицо Коротаева Н.А., об оспаривании бездействия страшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б., судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В., возложении обязанностей,

                                                     У С Т А Н О В И Л :     

      Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»(далее по тексту НАО «первое коллекторское бюро») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области(далее по тексту решения УФССП России по Челябинской оласти), начальнику отдела - страшему судебному приставу Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Вострокнутову Д.Б., судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП Выдриной Н.В., о признании незаконным бездействия страшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б., выразившеееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документаоборота; признании незаконным безедействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В. в части своевременного направления процессуальных документов, своевременного истребования ответов: из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; из Росреестра; из органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения; в части истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, возложении обязанностей на должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов.

        В обоснование административного иска указано, что в Уйском РОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № мирового судьи Судебного участка № Уйского района в отношении должника Коротаевой Н.А. в пользу НАО «ПКБ». "Дата" в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике и денежных средствах, поступивших из подразделений ФССП, установлено, что судебьным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве». В частности законодательством установлено, что судебный прситав-исполнитель обязан направлять запросы в Рогвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностыми лицами по неизвестным взыскателю причинам спектр действий по отысканию имущетва должника ограничивается только запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Направление запроса в Росгвардию позволяет получить сведения о наличии у должника заарегистрированного гражданского оружия на которое впоследствие может быть обращено взыскание. Направление запросов в ЗАГС, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам, Гостехнадзор позволит установить наличие либо отсутствие имущества, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. Бездействие судебного пристава приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлевторения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате, отсутствие необходимых запросов в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В силу ст.36 Закона об исполнительном производстве установленные двухмесячны срок исполнения решенияч суда со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным. Считают, что что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. На протяжении весьма длителного времени судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, о нахождении должника на регистрационном учете в органах службы занятости. Должностным лицом не приняты меры по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Считают, что данным бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу(л.д.6-15).

      Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.14,103-104 ).

       Старший судебный пристав Уйского РОСП Вострокнутов Д.Б., судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдрина Н.В.., в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях начальник отделения- старший судебный пристав Вострокнутов Д.Б. считает, что требования заявлены необоснованно, поскольку меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме(л.д. 40-42).

        Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены(л.д.43).

    Заинтерисованное лицо Коротаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена(л.д. 102).

       Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

     Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

         Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

        При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

          Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».                   

        Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        В судебном заседании установлено, что "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Коротаевой Н.А., "Дата" года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору займа № от "Дата" в размере <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей (л.д.53).

По заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о принятии исполнительного листа(судебного приказа) к принудительному исполнению, поступившего "Дата" в Уйский РОСП, постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В. "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Коротаевой Н.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, на которые может быть обращено взыскание(л.д.50-52).

Судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП Выдриной Н.А. в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику Коротаевой Н.А.., на которое может быть обращено взыскание(л.д.83-99).

Из ответа № от "Дата", полученного из УФМС, было установлено, что должник Коротаева Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д.58).

Согласно ответа на запрос из Отдела ЗАГС № от "Дата" следует, что должник Коротаева Н.А. состоит в браке с К.вым В.В., актовая запись о регистрации брака № от "Дата", сведения о расторжении брака отсутствуют(л.д.57).

"Дата" и "Дата"судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП Выдриной Н.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, нахождящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России и ООО «ХКФ Банк»(л.д.62-63,64-65).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Коротаевой Н.А. на праве собственности(л.д.70-71), что также подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.66-67), сделан запрос о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за должником на территории Российской Федерации(л.д.68-69)

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП Выдриной Н.В. произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен Акт в присутствии понятых И.ой О.В., Р.ва А.Н., согласно которого ликвидного имущества, подлежащего описи(аресту), принадлежащего Коротаевой Н.А., не обнаружено(л.д.59).

"Дата" с Коротаевой Н.А. взято объяснение по факту исполнения исполнительного документа, где она пояснила, что является безработной, оформлена по уходу за ребьенком-инвалидом, трансопртных средств, иной недвижимости кроме <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>, не имеет. Задолженность согласна оплачивать по возможности в размере 4000 рублей с "Дата"(л.д.60-61), что также подтверждается ответом из ОГИБДД об отсутствии за коротаевой Н.А. зарегистрированных прав на транспортные средства(л.д.72).

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнитлем Выдриной Н.В. сделаны запросы в Государственную испекцию по маломерным судам, в инспекцию Гостехнадзора Миинистерства сельского хозяйтва Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям, в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области, ОГУП Обл.ЦТИИ, в ОКУ ЦЗН Уйского района(л.д.73-78).

Из ответа ОКУ ЦЗН Уйского района от "Дата" следует, что должник Коротаева Н.А. на учете в Центре занятости в качестве безработной не состоит и пособие по безработице не получает(л.д.79).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации(л.д.55-56).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.В. вынесено постановление об объединении исполнительных произхводств в отношении Коротаевой Н.А. №-ИП и №-ИП в сводное сполнительное производство, которому присвоен №-СД(л.д.54).

Согласно информации Уйского РОСП УФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства взыскателю в погашение задолженности перечислено 0,00 рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей(л.д. 80-82).

И.о.начальника отдела-старший судебный пристав Гайфуллина Ю.Р. в письменном отзыве, возражая против доводов истца, указала, что исполнительное производство в отношении должника Коротаевой Н.А. возбуждено в установленные сроки, исполняется в рамках исполнительного производства, в ходе исполнительного производства по состоянию на "Дата" все меры принудительного характера по исполнению решения суда, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на "Дата" приняты в полном объеме(л.д.45-49).

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

         Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения истца, как взыскателя, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В. и нарушении в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Выдриной Н.В., выразившееся в не направлении запросов и не истребовании ответов из контролирующих и регистрирующеих органов об имущественном положении должника Коротаевой Н.А., а также неосуществлении начальником отдела- старшим судебным приставом Вострокнутовым Д.Б. контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за солюдением установленных Инструкцией правил документирования и документаоборота, бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Выдриной Н.В. по исполнительному производству №-ИП от "Дата" не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок со дня поступления исполнительного документа.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Статьёй 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Выдриной Н.В. не находятся в противоречии с действующим законодательством, в связи с чем доводы истца, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются судебным приставом-исполнителем уже на протяжении длительного времени со дня возбуждения исполнительного производства, не могут быть приняты судом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, меры по принудительному исполнению вынесены судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП в рамках полномочий и в пределах сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленные по делу судом фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б. и судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В. и нарушении в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания бездействия старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б. и судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В. в части не принятия полного комплекса мер по своевременному осуществлению исполнительных действийв рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным, не имеется, в связи с чем требования административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежат.      

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░░░░░░░░ ░.░.