Решение от 26.07.2011 по делу № 2-862/2011 от 28.06.2011

Определение вступило в законную силу 06.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

при секретаре Кулешовой Е. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-862/2011 по иску Емельянова О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов О. В. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просил признать незаконным приказ ** от **.**.**** об увольнении с **.**.****, восстановить на работе в должности *** ООО «Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб», взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** рубля и компенсацию морального вреда *** рублей.

В обоснование исковых требований указал, что работал *** ООО «Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб» с **.**.****, с **.**.**** приказом № ** от **.**.**** уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение считает незаконным, поскольку заявление на увольнение он представил в связи с несоблюдением работодателем условий трудового договора и нарушением трудового законодательства в части выплаты заработной платы, стимулирующих выплат, дополнительного вознаграждения за работу в выходные и праздничные дни; увольнение было произведено с нарушением установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения.

Истец Емельянов О. В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте последнего был извещен, согласно имеющейся в деле телефонограммы просил о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб» в предварительное судебное заседание также не явился, о времени и месте данного заседания суда был извещен, представил к предварительному судебному заседанию копию Устава ООО АПХК «Тагилхлеб» и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Тагилхлеб».

Прокурор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещался.

Одним из вопросов, которых надлежало разрешить суду в предварительном судебном заседании по настоящему гражданскому делу, являлось соблюдение правил подсудности при принятии дела к производству.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Емельянова О. В. к ООО «Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подано в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, при этом место нахождение ответчика указано, как город Нижний Тагил, улица ***, ** (л.д. 2).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.****в отношении Открытого акционерного общества «Нижнетагильский хлебокомбинат» (ОАО «Тагилхлеб») усматривается, что именно данное юридическое лицо находится по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, **, в то время как исковые требования Емельяновым О. В. предъявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб». Согласно имеющихся в деле копий трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец Емельянова О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб». В трудовом договоре и дополнительном соглашении к трудовому соглашению адрес ООО АПХК «Тагилхлеб» указан как город Нижний Тагил, улица ***, **. Из представленной суду копии Устава Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб» (ООО АПХК «Тагилхлеб») явствует, что место нахождения данного юридического лица: город Нижний Тагил, улица ***, **.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области истцом Емельяновым О. В. ответчик ООО АПХК «Тагилхлеб» находился в городе Нижний Тагил по улице ***, **.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Емельянова О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области с нарушением правил подсудности. В связи с чем суд находит необходимым передать данное дело по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░: