Решение по делу № 1-364/2024 (1-2120/2023;) от 24.11.2023

УИД 16RS0042-02-2023-005271-55

№ 1-364/2024

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 05 июня 2024 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре                          Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан          Давлетшина И.М.,

подсудимого                             Осипова И.А.,

защитников – адвоката                  Николаева В.В.,

представившего ордер № 467824 и удостоверение № 2558,

адвоката                              Халикова Р.В.,

представившего ордер № 479624 и удостоверение № 1682,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осипова И.А., ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2023 года около 17 часов Осипов И.А., находясь около ... ... Республики Татарстан, увидел лежащий на земле сотовый телефон «Honor X8A», IMEI: ..., ..., принадлежащий А.А.Н., в связи с чем у Осипова И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Далее Осипов И.А., находясь в том же месте, в тот же день, то есть 06 мая 2023 года около 17 часов 02 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что у него отсутствует право законного владения, пользования и распоряжения вышеуказанным телефоном сотовой связи, понимая, что данное имущество представляет материальную ценность для законного владельца, имея реальную возможность вернуть вышеуказанный телефон сотовой связи законному владельцу, обратившись в отдел полиции и сообщив о сотовом телефоне, не предпринимая каких-либо мер к его возврату собственнику, подобрал с поверхности земли около ... Республики Татарстан, сотовый телефон «Honor X8A», IMEI: ..., ..., стоимостью 17999 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности принадлежащие потерпевшему А.А.Н., тем самым, тайно похитил его.

Обратив похищенное в свою пользу, Осипов И.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А.А.Н. материальный ущерб на сумму 17999 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Осипов И.А. вину инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что 06 мая 2023 года около 17 часов 00 минут, находясь около ... ... нашел сотовый телефон «Honor». Так как у него было тяжелое материальное состояние, он поднял данный сотовый телефон и забрал себе. На следующий день он сдал данный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа» на ул. Центральной г. Набережные Челны, а вырученные деньги потратил на продукты питания. Почему не сдал телефон в полицию, объяснить не может. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет, сделал надлежащие выводы, гражданский иск признает в полном объеме и обязуется его выплатить.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего А.А.Н. следует, что 30 апреля 2023 года около 22 часов вечера во дворе ... ... ... он распивал спиртные напитки в компании малознакомых ему людей. События, происходившие в тот день помнит плохо, запомнил, лишь то, что он ходил в ночной клуб, название не помнит, во сколько и как вышел оттуда так же не помнит. При нем находился принадлежащий ему сотовый телефон «Xonor Х8A», который он приобрел 15 марта 2023 году за 17 999 рублей, в телефоне находилась нано сим карта ПАО «Мегафон». Около 10 часов 01 мая 2023 года он очнулся на пляже, расположенном в п. ГЭС неподалеку от круглых скамеек, где посажены кустарниковые деревья. После пробуждения, он не обнаружил при себе принадлежащий ему сотовый телефон «Xonor Х8A». Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 17 999 рублей, который является для него значительным, поскольку у него имеются непогашенные кредиты, на иждивении двое малолетних детей (л.д.23-25)

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля К.К.А. следует, что 06 мая 2023 года он находился на работе в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: РТ, .... Около 18 часов в магазин зашел неизвестный ему мужчина и предложил сотовый телефон марки «Honor». Осмотрев телефон он предложил за него денежные средства в размере 7945 рублей, на что мужчина согласился. Оформив квитанцию на скупленный товар и забрав денежные средства, мужчина ушел (л.д.65-66)

Вина подсудимого Осипова И.А. подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением А.А.Н. от 02 мая 2023 года, в котором он просит оказать содействие в розыске сотового телефона «Honor X8A» IMEI: ..., ..., который он потерял по собственной невнимательности 01 мая 2023 года на территории пляжа п. ГЭС (л.д.5);

- протоколом выемки от 05 июня 2023 г., из которого следует, что у потерпевшего А.А.Н. были изъяты копия коробки от сотового телефона «Honor X8A», страховой полис – оферта №12KZIA0140001211, товарный чек №74293510, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 29-30, 32-33, 35-38);

- протоколом обыска от 26 октября 2023 г., из которого следует, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. им. Мусы Джалиля, д. 96/1 были изъяты товарный чек №00-0М96-0001774, квитанция на скупленный товар №00-0М96-0004668, которые были осмотрены. Осмотром установлено, что сотовый телефон «Honor X8A» был сдан в комиссионный магазин «Победа» именно Осиповым И.А., который предоставил свой паспорт. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.67-69, 70-72, 73-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 октября 2023 года, согласно которому показания подозреваемого Осипова И.А. были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого Осипова И.А. обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место хищения Осиповым И.А. имущества А.А.Н. (л.д. 78-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности у .... ГЭС ... и установлено место хищения сотового телефона А.А.Н. (л.д. 85-87).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Осипова И.А. в тайном хищение чужого имущества нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого Осипова И.А., оглашенными показаниями потерпевшего А.А.Н., свидетеля К.К.А., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Между тем действия подсудимого Осипова И.А. квалифицированы органами предварительного следствия как «причинившие значительный ущерб гражданину».

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем, ни потерпевшим А.А.Н. суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Как видно из показаний потерпевшего А.А.Н. причиненный имущественный ущерб в размере 17 999 рублей является для него значительным, поскольку у него имеется кредитная задолженность, на иждивении двое малолетних детей. Однако в ходе предварительного расследования личность потерпевшего в полном объеме не изучена, размеры его дохода, равно как доходы его супруги не установлены, размеры кредитной задолженности не приведены, размеры расходов на содержание детей не установлены, сведений об иных расходах, которые являлись бы существенными, потерпевшим не представлено. Между тем, из полученных в судебном заседании сведений, установлено, что потерпевший А.А.Н. работает вахтовым методом, то есть имеет постоянный источник дохода, имеет в собственности квартиру. Суд отмечает, что похищенный у потерпевшего сотовый телефон не относится к предметам первой необходимости, не носит особую историческую, культурную либо семейную ценность для потерпевшего. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевшего А.А.Н., свидетельствует о том, что причинённый потерпевшей действиями подсудимой ущерб не является значительным.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Осипову И.А. квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, содеянное Осиповым И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осипова И.А., суд не усматривает.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из уголовного дела, после совершения преступления Осипов И.А. явился с повинной, в ходе проверки показаний на месте дал показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные правоохранительным органам.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Осипова И.А., суд признает и в полной мере учитывает то, что Осипов И.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый имеет намерение в полном объеме загладить причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевший не настаивал на строгом наказании, сам подсудимый страдает заболеваниями, сопутствующими возрасту, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В связи с наличием у Осипова И.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Осипову И.А. наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Осипова И.А. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления Осипова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

При этом, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить Осипову И.А. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия к подсудимому Осипову И.А. потерпевшей А.А.Н. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 17 999 рублей. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшей поддержан государственным обвинителем. Подсудимый Осипов И.А. гражданский иск признал полностью. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего А.А.Н., полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в связи с доказанностью вины Осипова И.А. в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Осипова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, избранную в отношении Осипова И.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания Осипова И.А. под стражей с 29 февраля 2024 года по 04 июня 2024 года на основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего А.А.Н. удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Осипова И.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего А.А.Н. - 17 999 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Honor X8A», страховой полис – оферта №12KZIA0140001211, товарный чек №74293510, товарный чек №00-0М96-0001774, квитанцию на скупленный товар №00-0М96-0004668 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»          Саитгареев М.Г.