Решение по делу № 33-5019/2023 от 31.05.2023

Тляратинский районный суд РД

Судья ФИО2 Н.Г.

Дело №

УИД 05RS0№-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2023 года по делу № 33-5019/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Пономаренко О.В.

при секретаре Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова М.Х. к отделу ОПФР по РД в Цунтинском районе о включении в специальный стаж периода работы с 1994 по 2004 года в должности учителя начальных классов «Махалатлинской СОШ», обязании произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов

по апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД Камилова С.Р. на решение Тляратинского районного суда РД от 26 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД Камилова С.Р., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

     Рамазанов М.Х. обратился с иском к ОПФР по РД в Цунтинском районе об установлении факта осуществления трудовой деятельности за период с 1994 по 2004 годы.

В обоснование исковых требований указал, что в сентябре 2022 года он обратился в отдел Пенсионного фонда по РД в Цунтинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Заявление было рассмотрено в заседании комиссии Пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. По решению комиссии не засчитан в специальный стаж период работы учителем начальных классов «Махалатлинской СОШ» по тем основаниям, что в архиве отсутствует документы, подтверждающие период его работы учителем в Махалатлинской СОШ Цунтинской районной за периоды с 01.01.1999 по 31.12.1999, 01.01.2003 по 31.12.2003г.

На основании изложенного просил обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в Цунтинском районе включить в специальный стаж период работы с 1994 по 2004 года в должности учителя начальных классов «Махалатлинской СОШ», обязать ГУ ОПФР по РД произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов.

Решением Тляратинского районного суда РД от 26 августа 2022 года постановлено:

«Исковые требования Рамазанова Магомеда Халидовича удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение отделение Пенсионного фонда России по РД включить в специальный Рамазанова Магомеда Халидовича необходимый для назначения ему досрочной пенсии по выслуге лет период его работы в качестве учителя Махалатлинской средней школы с 27 января 1994 года по 25 август 2003 года».

Определением Тляратинского районного суда РД от 5 мая 2023 года в резолютивную часть указанного выше решения суда от 26 августа 2022 года внесены исправления в соответствии с которыми: «в удовлетворении иска Рамазанова М.Х. к ГУ ОПФР по РД в части включения в стаж периода работы в качестве учителя Махалатлинской средней школы с 2003 года по 2004 год – отказано».

В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД Камилов С.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, в представленном дубликате трудовой книжки имеется запись о приеме истца на работу учителем начальных классов с 27.01.1991г., запись об увольнении отсутствует, дубликат трудовой книжки заполнен с нарушениями требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что он обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о включении в специальный стаж периода работы с 1994 по 2004 года в должности учителя начальных классов «Махалатлинской СОШ», обязании ГУ ОПФР по РД произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов (л.д.2).

Между тем, как видно из резолютивной части Тляратинского районного суда РД от <дата> и определения Тляратинского районного суда РД от <дата>, в части требований ФИО1 об обязании ГУ ОПФР по РД произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов судом решение не принято.

Указанное обстоятельство препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по РД ФИО5

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ГУ ОПФР по РД произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом периода работы с 1994 по 2004 года в должности учителя начальных классов «Махалатлинской СОШ».

Руководствуясь частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: