Решение по делу № 1-40/2023 (1-645/2022;) от 24.11.2022

УИД 11RS0005-01-2022-007357-88

дело № 1-40/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      03 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.

подсудимого Криворучко И.И., его защитника – адвоката Синайского В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Криворучко И.И., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... ...................... ранее судимого:

15.08.2014 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; (на дату постановления приговора судимость погашена)

10.06.2015 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.08.2014) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободился 14.11.2016 по отбытии срока основного наказания; (на дату постановления приговора судимость погашена)

31.01.2017 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 330 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.08.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 4 месяца; (на дату постановления приговора судимость погашена)

22.06.2017 мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.01.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свобод сроком на 4 месяца, освобожден 02.10.2019 по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто 01.02.2020 г., (на дату постановления приговора судимость погашена)

04.02.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 27.03.2020 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 28.01.2022 по отбытию срока основного наказания,

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 18.01.2023

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 308, ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Криворучко И.И., будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Криворучко И.И. в период с 10 часов 45 минут до 12 часов 40 минут 26.01.2022, находясь в зале судебного заседания ...................... являясь в соответствии со ст.56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу №.... по обвинению С.А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем у Криворучко И.И. была получена соответствующая расписка, действуя умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь обвиняемому С.А.С. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым, воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному осуществлению правосудия, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении С.А.С. в ходе допроса в качестве свидетеля исказил важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, а именно умышленно сообщил суду о том, что 17.03.2021 при проведении обыска в колонии, сотрудник ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми К.Т.Б. схватил С.А.С. правой рукой за кофту и нанес левой рукой удар по лицу С.А.С. высказав в его адрес угрозы, то есть сообщил сведения о совершении К.Т.Б. тяжкого преступления, предусматривающего уголовную ответственность для должностного лица К.Т.Б. по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, тем самым Криворучко И.И. дал заведомо ложные показания, имеющие доказательственное значение в суде, соединенные с обвинением К.Т.Б. в совершении тяжкого преступления.

Согласно приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.03.2022, и апелляционному определению Верховного суда Республики Коми от 14.06.2022, вступивших в законную силу, показания свидетеля Криворучко И.И. данные им в ходе судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу, признаны противоречивыми установленным судом обстоятельствам и не согласующимися с иными материалами дела. До окончания рассмотрения уголовного дела судом, Криворучко И.И. не изменил свои показания на соответствующие действительности до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора, а также не сообщил о ложности данных им показаний.

В судебном заседании подсудимый Криворучко И.И. вину в инкриминируемых преступлениях фактически не признал, суду пояснил, что 26.01.2022 года при допросе в судебном заседании дал правдивые показания по поводу произошедшего конфликта между К.Т.Б. и С.А.С., указал, что Т.И.В. и К.В.П. при конфликте не присутствовали, были осужденный Р. и сотрудник УФСИН С., который сделал замечание К.Т.Б.. При допросе Криворучко И.И. в качестве свидетеля он сразу сообщил следователю о том, что показания будет давать в присутствии адвоката, после чего следователь пригласил осужденных З..А.Л. и П.Е.А., в присутствии которых зафиксировал его отказ от дачи показаний. Если бы Кориворучко был представлен адвокат, он бы показания дал. Самостоятельно пригласить адвоката он не мог поскольку отбывает наказание, родственников, которые бы могли пригласить адвоката, у него нет.

Несмотря на непризнание вины, вина Криворучко в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего К.Т.Б., свидетелей К.А.В. П.Е.А. Т.И.В. К.В.П. с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Потерпевший К.Т.Б. на предварительном следствии пояснял, что Криворучко И.И. ему известен, ранее отбывал наказание ....................... В период отбывания наказания с Криворучко И.И. ссор и конфликтов не имелось. Следственным отделом по городу Ухта СУ СК РФ в отношении осужденного С.А.С. расследовалось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, по факту совершения им заведомо ложного доноса о совершении К.Т.Б. должностного преступления, а именно о якобы применении с его стороны насилия в отношении С.А.С. при производстве обыска 17.03.2021 в отряде №..... По результатам предварительного следствия и в ходе судебного заседания были допрошены осужденные, содержащиеся в одном отряде со С.А.С. среди которых был Криворучко И.И. К.Т.Б. присутствовал в судебном заседании, когда допрашивали Криворучко И.И.. Криворучко И.И. перед допросом предупреждался об уголовной ответственности, подписывал документ, после чего был начат его допрос и он суду сообщил, что видел, как якобы К.Т.Б. ударил С.А.С. отвечая на вопросы суда и государственного обвинителя Криворучко И.И. путался, не мог дать логичные показания об обстоятельствах дела. К.Т.Б. известно, что С.А.С. имел влияние на Криворучко И.И., он полагает, что тот давал показания в пользу С.А.С. в связи с имевшимися у них дружескими отношениями. К.Т.Б. известно, что осужденные часто обращаются с жалобами на сотрудников с целью в последующем обратиться с иском в суд, для взыскания денежной компенсации, то есть имеют материальную выгоду. Ухтинским городским судом Республики Коми уголовное дело по обвинению С.А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ рассмотрено, по приговору от 28.03.2022 С.А.С. признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К.Т.Б. известно, что суд в приговоре расценил показания Криворучко И.И., как заведомо ложные. Криворучко И.И., выступая в качестве свидетеля по уголовному делу, давая показания о якобы совершенном К.Т.Б. тяжкого преступления, причинил ему моральный вред, поскольку он желая помочь С.А.С. опорочить его честь и достоинство как сотрудника уголовно-исполнительной системы, что негативно сказалось на его эмоциональном состоянии (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля Т.И.В. следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-.... УФСИН России по РК с января 2021 по август 2021 года, в 4-м отряде. В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении С.А.С. по факту совершения им заведомо ложного доноса в отношении сотрудника ФКУ ИК-.... К.Т.Б. он давал показания, о том, что С.А.С. говорил, что К.Т.Б.. его ударил и выражался в его адрес нецензурной бранью, на самом деле этого не было, аналогиные показания он давал и при допросе в судебном заседании. О том, какие показания давал Криворучко И.И., ему не известно, но он знает что между С.А.С. и Криворучко И.И. были дружеские отношения. (л.д.129-132).

Свидетель К.В.П. на предварительном следствии пояснял, что с апреля 2020 года по октябрь 2021 года отбывал наказание ....................... Он был допрошен по уголовному делу, возбужденному в отношении С.А.С. по факту совершения им заведомо ложного доноса в отношении сотрудника ФКУ ИК-.... К.Т.Б. К.В.П. давал показания, о том, что С.А.С. говорил, что К.Т.Б. его ударил и выражался в его адрес нецензурной бранью, но на самом деле такого не было. Аналогичные показания К.В.П. дал в судебном заседании, какие показания давал Криворучко И.И. ему не известно. (л.д.141-143).

Свидетель К.А.В. следователь СО по г. Ухте СУ СК РФ по РК, указывал, что в ходе доследственной проверки по обращению С.А.С. о применении к нему физической силы со стороны сотрудника ФКУ ИК-.... К.Т.Б. он проводил опрос всех осужденных, содержащихся на момент опроса в одном отряде со С.А.С. среди которых был осужденный Криворучко И.И. После разъяснения Криворучко И.И. прав, предусмотренных ст. 307,308 УК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ, он дал объяснения в пользу С.А.С. указав на то, что сотрудник К.Т.Б. совершил в отношении С.А.С. противоправные действия. После дачи объяснений, Криворучко И.И. лично ознакомился с текстом, сделал в конце текста собственноручно запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано», подписал объяснение. С протоколом допроса Криворучко И.И. отказался знакомится и подписывать его. До возбуждения уголовного дела К.А.В. оформлял от имени Криворучко И.И. заявление о совершении преступления со стороны К.Т.Б. в отношении С.А.С.., в котором разъяснил положение ст. 306 УК РФ, за заведомо ложное сообщение о преступлении. В дальнейшем, Криворучко И.И. в ходе дачи показаний, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении С.А.С. будучи предупрежденный по ст. 307, 308 УК РФ, отказался от дачи показаний, при этом игнорировал и не отвечал на заданные ему вопросы. Соответствующую запись он внес в протокол допроса свидетеля, факт отказа от дачи показаний подтвердили двое понятых (л.д.107-109).

Свидетель П.Е.А. пояснял, что отбывал наказание в ФКУ ИК-...., осужденный Криворучко И.И. ему знаком. Примерно в августе 2021 года, его пригласили в оперативный отдел, где находился следователь и осужденный Криворучко И.И. В присутствии П.Е.А. и второго понятого З..А.Л. объявили, что Криворучко отказался от дачи показаний, огласили его протокол допроса, спросили у Криворучко И.И., будет ли он подписывать протокол, на это Криворучко И.И. ответил отказом, так как был недоволен происходящим. П.Е.А. подписал протокол как понятой. Кроме того, Криворучко И.И. следователем была разъяснена ст. 308 УК РФ, но Криворучко И.И. не реагировал, лишь высказывал недовольство по поводу проводимого с ним следственного действия (л.д. 153-157).

Из постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 01.08.2022, следует, что 04.08.2021 Криворучко И.И., находясь в помещении кабинета оперативного отдела ......................, отказался от дачи показаний. В последующем, 26.01.2022 находясь в помещении Ухтинского городского суда, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева 6, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в ходе предварительного следствия по уголовному делу и непосредственно в судебном заседании дал показания, противоречащие обстоятельствам дела, и опровергаемые другими участниками судебного процесса, а также материалами дела (л.д.4-6).

В ходе судебного заседания по уголовному делу № .... 26.10.2022 в качестве свидетеля был допрошен Криворучко И.И., будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, указал, на то, что К.Т.Б. в отношении С.А.С. было совершено преступление (протокол судебного заседания от 26.10.2022 на л.д. 10, 11-24).

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.03.2022, С.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, при этом суд в приговоре расценил показания Криворучко И.И. как заведомо ложные, данные последним с целью помочь С.А.С. избежать уголовной ответственности, поскольку оба являются хорошими знакомыми (л.д.25-38). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14.06.2022, приговор от 28.03.2022 оставлен без изменений, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре, о правильности оценки показаний Криворучко И.И. (л.д.134-136).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствие с положениями ч.7 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в отношении Криворучко И.И. по ст. 308 УК РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава указанного преступления. Судом по данному факту вынесено отдельное постановление.

В остальной части государственный обвинитель поддержал квалификацию действий Криворучко И.И., предложив признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК РФ. Защита, указывая на недоказанность вины Криворучко И.И., предложила суду его оправдать.

Исследовав и оценив доказательства, которые добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, суд приходит к выводу о их достаточности для постановления приговора. Расширения круга доказательств не требуется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей как и чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении Криворучко И.И., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, умышленно, с целью выгородить осужденного С.А.С., с которым у него сложились дружеские отношения, дал заведомо ложные показания о совершении сотрудником исправительного учреждения Казиахмедовым тяжкого преступления в отношении С.А.С.. При этом Криворучко был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дал подписку свидетеля.

В основу приговора суд кладет письменные материалы – копию протокола судебного заседания, согласно которому Криворучко перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, копию приговора и апелляционного определения по делу в отношении С.А.С., где указано о ложности показаний Криворучко. О том, что он допрашивался в судебном заседании и его предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, Криворучко подтвердил, давая показания по настоящему делу, однако позиция Криворучко в судебном заседании о том, что он не признает себя виновным, поскольку настаивает на правдивости своих показаний в судебном заседании по делу С.А.С. опровергнута приведенными выше доказательствами и по мнению суда вызвана как ложным чувством товарищества по отношению к С.А.С., а также желанием самому избежать уголовной ответственности.

Указанное деяние подсудимый совершил умышленно, понимая и осознавая, что дает ложные показания, обвиняя К.Т.Б. в совершении тяжкого должностного преступления.

Подсудимый Криворучко И.И. в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, суд признаёт Криворучко И.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд находит вину подсудимого Криворучко И.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Криворучко И.И. ......................

Смягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период действия непогашенной судимости, таким образом, в действиях подсудимого Криворучко И.И. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенного Криворучко И.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения Криворучко И.И. новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных судом данных о его личности, ему следует назначить наказание по ч. 2 ст. 307 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64, 53-1, 73 УК РФ. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для освобождения Криворучко И.И. от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, судом не установлено.

Наказание по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.02.2020 Криворучко И.И. отбыто, поэтому оснований для применения положений ст. 70 УК РФ нет.

Поскольку в действиях Криворучко И.И. имеется рецидив преступлений, местом отбытия наказания суд в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу Криворучко был задержан 18.01.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Криворучко И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Криворучко И.И. на апелляционный период оставить прежнюю, содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Криворучко И.И под стражей по настоящему делу с 18.01.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                        С.А.Новоселова