Решение по делу № 2-1660/2024 (2-10226/2023;) от 07.12.2023

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                           15 мая 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2, Компании с ограниченной ответственностью Геовиссол Инвестментс Лимитед, администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности на квартиру, 3-и лица – АО УК «Продвижение», ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», Управление Росреестра по <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Компании с ограниченной ответственностью Геовиссол Инвестментс Лимитед, администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что <дата> ею с ООО «КУМ» заключен договор № <№ обезличен> о приобретении жилого помещения № 64 по строительному адресу<адрес> <дата> ООО «КУМ», участниками которого являлись ответчики ФИО2 и Компании с ограниченной ответственностью Геовиссол Инвестментс Лимитед, ликвидировано.

    По утверждению истца, указанный выше договор, квитанция (платежное поручение) в подтверждении произведенной оплаты по договору истцом утрачены. Вместе с тем, в связи с полным исполнением договор со стороны истца спорное жилое помещение было фактически передано ООО «КУМ» в распоряжение истца, предоставлен доступ в помещение, переданы ключи, с 2011 года истцом осуществляется пользование и содержание жилого помещения, оплачиваются услуги жку.

    На основании изложенного, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение без обращения в суд истец не может зарегистрировать по причине отсутствия необходимых для такой регистрации первичных правоустанавливающих документов, ФИО1 просит суд признать за нею право собственности на жилое помещение – квартиру с КН <№ обезличен> (инвентарный <№ обезличен>), площадью 74,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для внесения записи о регистрации права собственности истца на указанный объект в ЕГРН.

    Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что с ООО «КУМ» заключался предварительный договор, по которому они в дальнейшем должны были заключить договор купли-продажи спорной квартиры, ООО «КУМ» ликвидировано. В квартиру вселилась ее старшая дочь с мужем, она занималась оформлением, умерла, и истец не знала, что право собственности надлежащим образом не оформлено.

    Представитель ответчика администрации г.о. Химки <адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом не представлены договор и документы, подтверждающие его оплату.

    Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что учредители ООО «КУМ» являются ненадлежащими ответчиками, что ФИО2 никаких обязательств перед истцом не имеет, обратил внимание суда, что нет доказательств того, что ООО «КУМ» должен был передать спорное жилое помещение, оно является соинвестором, передало право, истец должна была обратить свои требования к застройщику. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец не могла не знать, не получая уведомления из налогового органа о начисленном налоге на квартиру.

    Представитель ответчика Компании с ограниченной ответственностью Геовиссол Инвестментс Лимитед и представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте судебного заседания судебными повестками в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

    Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как указала истец, между нею и ООО «КУМ» был заключен договор № <№ обезличен> по которому стороны в дальнейшем должны были заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, о при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или ее существенную часть, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3, 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе с положениями п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ.

    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Согласно ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть, все инвесторы, осуществляющие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционной деятельности. Названным законом (ст. 6) предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

    Из представленных суду документов следует, что <дата> между ООО «Парадный подъезд» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по выбору квартиры № БР/3/1-17-1/64/К, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подбор квартиры в полном соответствии с параметрами, заданными заказчиком: <адрес>, количество комнат – 3, этаж 17, площадь 78,10 кв.м., стоимость 1 кв.м. – 52000 руб. и произвести бронирование выбранной квартиры у правообладателя.

    Актом о выполнении работ от <дата> подтверждено, что исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги по вышеуказанному договору.

<дата> между ООО «КУМ» и ФИО1 в связи с заключением предварительного договора № <№ обезличен> от <дата>, заключено соглашение о временном допуске № 64 в изолированное жилое помещение (квартиру) № 64 в доме № 3 по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «КУМ», как обладатель прав требования передачи в собственность жилого помещения (квартиры) № 64 в доме № 3 по указанному строительному адресу предоставляет ФИО1 право временного допуска в квартиру, в связи с чем, последняя праве получить в ЗАО УК «Капитал-Инвест» (Управляющая компания) ключи от квартиры и доступ в квартиру.

<дата> ФИО1 заключила с ЗАО УК «Капитал-Инвест» соглашение № 64/3 о предоставлении временного доступа в жилое помещение и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту, а также получила ключи от квартиры по акту приема-передачи ключей.

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «КУМ» ликвидировано <дата>.

    Суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта владения на праве собственности ООО «КУМ» спорной квартирой, в то время, как документов, подтверждающих то, что ООО «КУМ» в установленном порядке исполнило свои обязательства по первоначальному оформлению в свою собственность спорной квартиры не представлено, а также доказательств того, что ООО «КУМ» имело права заключать какие-либо договоры относительно спорного объекта недвижимого имущества. Также, не имеется и сведений, бесспорно указывающих на то, что ответчики (ФИО2, Компания с ограниченной ответственностью Геовиссол Инвестментс Лимитед) являются владельцами спорного жилого помещения, приобретя их на законном основании.

    Согласно сведениями ЕГРН, права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с КН <№ обезличен> (инвентарный <№ обезличен>), площадью 74,9 кв.м., не зарегистрированы.

    Одновременно с этим, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств выполнения своих обязательств перед ООО «КУМ» или иными лицами - доказательств оплаты спорного объекта, тогда как судом разъяснялась эта обязанность истцу.

    Согласно ответу АО «Интерпрогрессбанк» от <дата> на судебный запрос, платеж от имени ФИО1 в пользу ООО «КУМ» р/с 40<№ обезличен> за период с <дата> по <дата> (дата закрытия счета) не поступал.

    С учетом приведенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

    При этом, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что он не пропущен, поскольку, право ФИО1 не нарушалось, она проживает в спорной квартире, пользуется ею, оплачивает жку, на ее имя открыт финансовый лицевой счет № 33128698. Таким образом, правовых оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Компании с ограниченной ответственностью Геовиссол Инвестментс Лимитед, администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.