Решение по делу № 1-72/2024 от 28.06.2024

№1-72/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000494-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Красный                                        31 июля 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи    Дорофеева В.А.,

при секретаре            Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя    Мурашкина В.С.,

подсудимых                Трофимова А.Д., Тимофеева Д.В., Терехова Д.А.,

защитников в лице адвокатов    Фомичевой Н.В., Багузовой С.Ю., Прудникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимова Артема Денисовича, <данные изъяты>, не судимого,

Тимофеева Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

Терехова Данилы Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Трофимов А.Д., Тимофеев Д.В. и Терехов Д.А. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенных при следующих обстоятельствах.

21.02.2024 в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 40 минут Трофимов А.Д., Тимофеев Д.В. и Терехов Д.А. находились возле дома <адрес>. Трофимов А.Д., увидев припаркованный около указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, предложил Тимофееву Д.В. и Терехову Д.А. совершить тайное хищение находящегося в нем имущества, на что последние согласились, после чего Тимофеев Д.В., Терехов Д.А. и Трофимов А.Д. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, совместно похитить принадлежащее ФИО1 имущество из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанные время и месте Трофимов А.Д., Тимофеев Д.В. и Терехов Д.А. подошли к припаркованному у дома <адрес> автомобилю <данные изъяты>, салон и багажник которого не были заперты, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили из салона и багажника автомобиля ФИО1 принадлежащие ей автомагнитолу «CAR Android Stereo», стоимостью 3 990 рублей, 2 автомобильных динамика «ACV», диаметром 20 см, по цене 1 035 рублей за одну штуку, на сумму 2 070 рублей, 2 автомобильных динамика «ACV», диаметром 16 см, по цене 504 рубля за одну штуку, на сумму 1 008 рублей, 2 автомобильных динамика «Пионер», диаметром 20 см по цене 1 620 рублей за одну штуку, на сумму 3 240 рублей, усилитель звука «ACV», стоимостью 4 680 рублей, усилитель звука «КИС», стоимостью 6 300 рублей, зеркало заднего вида от автомобиля «ВАЗ-21102», стоимостью 306 рублей, рюкзак, стоимостью 513 рублей, ножницы парикмахера «Ягуар», стоимостью 3 600 рублей, ножницы парикмахера неустановленной марки, стоимостью 747 рублей, электрическую машинку для стрижки волос «Остер», стоимостью 4 680 рублей, 12 тюбиков краски для волос «Тефия», по цене 250 рублей за штуку, на сумму 3 000 рублей, набор из 11 торцевых головок с воротком, стоимостью 3 150 рублей, бортовой компьютер для автомобилей ВАЗ «Multitronics SL-50 V», стоимостью 3 537 рублей, автомобильную магнитолу «USB URAL МОЛОТ APC-MT 333K Bluetooth», стоимостью 1 737 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 738 рублей, а всего на общую сумму 43 296 рублей. Похищенным имуществом Трофимов А.Д., Тимофеев Д.В. и Терехов Д.А. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, Трофимов А.Д., Тимофеев Д.В. и Терехов Д.А., 21.02.2024 в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 40 минут находились возле дома <адрес>. Трофимов А.Д., увидев припаркованный на обочине ул.Советской напротив указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, предложил Тимофееву Д.В. и Терехову Д.А. совершить тайное хищение находящегося в нем имущества, на что последние согласились, после чего Тимофеев Д.В., Терехов Д.А. и Трофимов А.Д. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, совместно похитить принадлежащее ФИО2 имущество из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанные время и месте Трофимов А.Д., Тимофеев Д.В. и Терехов Д.А. подошли к припаркованному на обочине напротив дома <адрес> автомобилю <данные изъяты>, салон и багажник которого не были заперты, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили из салона и багажника автомобиля ФИО2 принадлежащие ему автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 1 215 рублей, 2 автомобильных динамика «LG», по цене 540 рублей за одну штуку, на сумму 1 080 рублей, пластиковый ящик для инструментов, стоимостью 342 рубля, переходник для магнитолы AUX/Bluetooth, стоимостью 234 рубля, лампочку ФСО, стоимостью 288 рублей, гаечный рожковый ключ 17х19, стоимостью 144 рубля, гаечный рожковый ключ 19х22, стоимостью 162 рубля, гаечный комбинированный ключ 13х13, стоимостью 90 рублей, гаечный накидной ключ 17х19, стоимостью 144 рубля, трещотку, стоимостью 450 рублей, тормозные колодки от автомобиля «ВАЗ-2106», стоимостью 279 рублей, а всего на общую сумму 4 428 рублей. Похищенным имуществом Трофимов А.Д., Тимофеев Д.В. и Терехов Д.А. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Трофимова А.Д., Тимофеева Д.В. и Терехова Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно.

До судебного заседания от потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Трофимова А.Д., Тимофеева Д.В. и Терехова Д.А. в связи с примирением сторон, так как причиненный вред подсудимыми заглажен в полном объеме, с принесением извинений. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимые Трофимов А.Д., Тимофеев Д.В. и Терехов Д.А., а также их защитники Фомичева Н.В., Багузова С.Ю. и Прудников И.В., также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и его не реабилитирующий характер разъяснены и понятны, равно как и право возражать против прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель Мурашкин В.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что цели наказания в подобном случае достигнуты не будут.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимые Трофимов А.Д., Тимофеев Д.В. и Терехов Д.А. не судимы, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и отнесенных к категории преступлений средней тяжести, признали полностью, в содеянном раскаялись; причиненный потерпевшим вред подсудимыми полностью заглажен, о чем имеются соответствующие заявления.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, позицию потерпевших и отсутствие у них материальных претензий к подсудимым, суд считает возможным и целесообразным уголовное дело по обвинению Трофимова А.Д., Тимофеева Д.В. и Терехова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими, полагая, что поведение подсудимых после совершения ими преступлений свидетельствует об утрате общественной опасности, поэтому в отношении них необязательно применение мер уголовного наказания.

Усматривая в данном случае основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, суд, вопреки мнению стороны обвинения, полагает, что предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию, не имеется, поскольку при наличии к тому соответствующих оснований и отсутствии препятствий суд обязан прекратить производство по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Трофимова Артема Денисовича, Тимофеева Дмитрия Васильевича и Терехова Данилы Александровича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Трофимову Артему Денисовичу, Тимофееву Дмитрию Васильевичу и Терехову Даниле Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- два динамика «ACV», диаметром 16 см, два динамика «ACV», диаметром 20 см, усилитель звука «ACV», зеркало заднего вида, рюкзак, набор головок с воротком, автомобильный компрессор, бортовой компьютер «Multitronics» – оставить у ФИО1;

- автомагнитолу «Pioneer», два акустических динамика «LG», ящик для инструментов, фару ФСО, гаечный рожковый ключ 17х19, гаечный рожковый ключ 19х22, гаечный комбинированный ключ 13х13, гаечный ключ накидной 17х19, трещотку, колодки от автомобиля «ВАЗ-2106» – оставить у ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток.

Судья                    В.А. Дорофеев