Решение по делу № 1-239/2019 от 29.08.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Богородск                          ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Нижегородской области Семикова А.С.,

подсудимого Жарского Р.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Щенникова М.М.,

при секретарях судебного заседания Сычевой С.В., Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жарского Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жарский Р.Н. совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Жарский Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ареста Жарским Р.Н. было отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ Жарский Р.Н., осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака, следовал по <адрес> д.<адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Х час. мопед под управлением Жарского Р.Н. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Богородскому району Х.Д.А., у которого возникли основания полагать, что Жарский Р.Н. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Иинспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Богородскому району Х.Д.А. Жарский Р.Н. был доставлен в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности, после чего инспектором Жарскому Р.Н. в установленном законом порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от чего Жарский Р.Н. отказался, затем Жарский Р.Н. не выполнил и законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Богородскому району Х.Д.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ равнозначно управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Жарскому Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания Жарский Р.Н. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме согласно ст.226.1 УПК РФ, которое было удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Жарский Р.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Щенников М.М. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Жарскому Р.Н. обвинение.

Государственный обвинитель Семиков А.С. не возражал против постановления приговора в отношении Жарского Р.Н. в особом порядке.

Условия постановления приговора в соответствии со ст.226.9 УПК РФ соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Обвинение, предъявленное Жарскому Р.Н., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Богородскому району Х.Д.А., согласно которому в действиях Жарского Р.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.№)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жарский Р.Н. был отстранен от управления мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в связи с выявлением явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. (л.д.№)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жарский Р.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.№)

Постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Жарский Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (л.д.№)

Протокол выемки, согласно которому на специализированной стоянке по адресу: <адрес> С.С.Р. был изъят мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.№)

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака VIN №, зафиксированы его индивидуальные признаки. (л.д.№)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, которым в качестве вещественного доказательства к материалам дела признан и приобщен мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, переданный впоследствии на ответственное хранение под расписку С.С.Р. (л.д.№)

Протокол допроса свидетеля Х.Д.А., согласно которому свидетель пояснил, что работает в ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району, в должности инспектора. В своей службе руководствуется ФЗ «О полиции», нормативными актами и другими федеральными законами. В его обязанности входит контроль за дорожным движением. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу во 2-ю смену совместно с ИДПС А.К.А. В ходе несения службы в <адрес> был остановлен мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Жарского Р.Н. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица). Данный гражданин вместе с транспортным средством - мопедом был доставлен в ОМВД России по Богородскому району по адресу: <адрес>. Гражданину Жарскому Р.Н. было сообщено, что выявленные у него признаки являются признаками опьянения. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ Жарский Р.Н. в Х час. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. В присутствии двух понятых Жарский Р.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской №. Перед началом проведения освидетельствования гражданину Жарскому Р.Н. и понятым было предоставлено для ознакомления техническое средство, указанное выше, подробно разъяснен принцип работы и предъявлено свидетельство о поверке. Пройти освидетельствование с применением указанного технического средства Жарский Р.Н. в присутствии понятых отказался. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Жарский Р.Н. отказался в присутствии двух понятых. В отношении Жарского Р.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Мопед был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области Ч.И.В., Жарский Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.№)

Протокол допроса свидетеля Л.Н.С. согласно которому свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, сотрудником ДПС была приглашена в качестве понятого, находясь у ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии в ее присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности как понятого. После разъяснения, сотрудник ДПС пояснил, что водитель транспортного средства, указав на мужчину, им оказался Жарский Р.Н. двигался по автодороге в д. Швариха на своем мопеде в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам было понятно, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Жарский Р.Н. факт того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем мопеда, не отрицал. Впоследствии сотрудник ДПС отстранил от управления транспортным средством водителя Жарского Р.Н., после чего им и водителю было предоставлено для ознакомления техническое средство, Алкотектор «Юпитер», подробно разъяснен принцип работы и предъявлено свидетельство о поверке. После ознакомления, сотрудником ДПС, Жарский Р.Н. было предложено пройти освидетельствование, при помощи указанного прибора, Жарский Р.Н. в их присутствии отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего Жарский Р.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. После чего в отношении Жарского Р.Н. был составлен административный протокол. Во всех протоколах она расписалась, и уехала. Мопед был помещен на специализированную стоянку. (л.д.№)

     Допрошенный в качестве подозреваемого Жарский Р.Н. показал, что статья 264.1 УК РФ разъяснена и понятна, статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна. По данному факту вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области мирового судьи Черныш И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) назначено административное наказание по ст. 12.26 ч.2 в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл. Постановление не обжаловал. На судебном заседании присутствовал. Водительское удостоверение никогда не получал, в автошколе не обучался. В собственности имеется мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, который приобретал около Х лет назад, приобрел с рук, он был без документов, ни какого договора купли-продажи не составляли. На тот момент, когда приобретал, водительского удостоверения не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, выдвинулся из леса, вблизи <адрес>, между <адрес>, до этого собирал в лесу грибы и выпил немного спиртного, а именно выпил водки, около Х грамм. Потом решил поехать домой. Около Х час. около д. <адрес> его остановили сотрудники ДПС. В ходе разговора, сотрудники полиции сообщили, что от него исходит запах алкоголя, с ними согласился. Так как действительно распивал спиртное. После чего был доставлен в ОМВД России по Богородскому району. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, данная процедура и последующие происходили в присутствии двух понятых. Потом ему сотрудники полиции, это был сотрудник ДПС, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего предложил пройти медицинское освидетельствование он так же отказался. Впоследствии во всех протоколах расписался и с ними был согласен. Впоследствии мопед на эвакуаторе был помещен на специализированную стоянке по адресу: <адрес>. (л.д.№)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия Жарского Р.Н. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Жарского Р.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Жарскому Р.Н. суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жарский Р.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести; привлекался административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно; у врача психиатра, нарколога-психиатра не наблюдается; не состоит на воинском учете.

В качестве смягчающих наказание Жарскому Р.Н. обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, правила части 7 ст.316 УПК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жарского Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В качестве меры процессуального принуждения в отношении Жарского Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, которое впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении С.С.Р., передать по принадлежности Жарскому Р.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             С.А.Васильков