Решение по делу № 33-6863/2019 от 06.11.2019

Дело № 33-6863/2019

(Номер суда первой инстанции№2-3631/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кориковой Н.И.
судей: при секретаре:	Малининой Л.Б., Хамитовой С.В. Моравской Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Новая жизнь» в лице генерального директора Кондрашовой Е.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В иске ООО «Новая жизнь» к Топорковой С.Я. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Иск ООО «Новая жизнь» к Панькиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Панькиной Н.В. в пользу ООО «Новая жизнь» неосновательное обогащение в размере 535 000 рублей.

Взыскать с Панькиной Н.В. государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 8 550 рублей»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», (далее ООО «Новая жизнь», истец) обратилось в суд с иском к Панькиной Н.В., Топорковой С.Я. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 535 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2018 г. ООО «Новая жизнь» обнаружило недостачу денежных средств в сумме 36280 000 рублей. В ходе проверки было выявлено, что в период с октября 2016 года по февраль 2018 года Панькина Н.В., являясь главным бухгалтером ООО «Новая жизнь», без каких-либо основании, указаний и одобрения органов управления истца производила перечисление денежных средств в общей сумме 36280 000 рублей на свои банковские счета с последующим перечислением денежных средств третьим лицам, что подтверждается письменными пояснениями Панькиной Н.В.

В марте 2017 года Панькина Н.В. при отсутствии каких-либо оснований и договорных отношений с Топорковой С.Я. перечислила со своей банковской карты на счет последней денежные средства в сумме 535 000 рублей из суммы денежных средств, принадлежащих истцу.

25.05.2018 г. следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ УМВД России по Тюменской области возбуждено уголовное дело в отношении Панькиной Н.В.

Приговором Центрального районного суда города Тюмени от 24.10.2018 г. Панькина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание <.......>. Приговором суда установлено, что сумма материального ущерба, причиненного в результате совершенного Панькиной Н.В. преступления составляет 36280000 рублей.

Считает недобросовестным поведением Топорковой С.Я. по получению денежных средств на свою карту, доказательств наличия правовых оснований для получения денег от Панькиной Н.В. в сумме 535000 рублей не представлено, также не представлено доказательств передачи полученных денег третьему лицу.

Считает, что вред истцу причинен совместными действиями ответчиков, Панькина Н.В. перечисляла денежные средства на карту Топорковой С.Я., а последняя зная о незаконности данных действий, содействовала их совершению.

08.05.2018 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возврате денежных средств, на которую от Панькиной Н.В. поступил ответ о признании требований, от Топорковой С.Я. ответа не последовало.

Представитель истца ООО «Новая жизнь» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Панькина Н.В. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, представила отзыв, в котором указала, что с приговором, которым она признана виновной и привлечена к уголовной ответственности, согласна, его не обжаловала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Топоркова С.Я. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Важенина О.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования к Топорковой С.Я. не признала, пояснив, что денежные средства, полученные от Панькиной Н.В., были переданы Шилохвостову А.Г. по его указанию.

Третьи лица Иванова Н.Н., Кустов Д.А., Шабалдин Д.А. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Третье лицо Шилохвостов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что Топоркова С.Я. передала ему свою банковскую карту, на которую и производились перечисления о которых она не знала. Дополнительно пояснил, что данные денежные средства он занял у Панькиной Н.В., а затем отдал их в долг супругу Топорковой С.Я.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец ООО «Новая жизнь» в лице генерального директора Кондрашовой Е.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе с учетом дополнений просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считаем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику Топорковой С.Я., факт перечисления похищенных у истца денежных средств Панькиной Н.В. на счет Топорковой С.Я. подтвержден материалами уголовного дела. Вред причинен совместными действиями Панькиной Н.В. и Топорковой С.Я., а, следовательно, ответственность должна быть солидарной.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика Лаптева О.А., в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Представитель истца Скоморохов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель ответчика Топорковой С.Я., Важенина О.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Панькина Н.В. являясь главным бухгалтером ООО РГ «Тюменский край» (с 22.06.2018 года ООО «Новая жизнь»), по предварительному сговору с установленным следствием лицом, используя свое служебное положение, с корыстной целью в период времени с 21.10.2016г. по 22.02.2018г., путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора общества, похитила денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие ООО РГ «Тюменский край».

Панькина Н.В. с использованием электронно-цифровой подписи генерального директора ООО РГ «Тюменский край» Кондрашовой Е.В., а также через систему специального программного обеспечения «Сбербанк Бизнес Онлайн» осуществила переводы денежных средств с расчетного счета ООО РГ «Тюменский край» на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя, внеся в программу 1-С Бухгалтерия ООО ОГ «Тюменский край» ложные сведения о произведенных операциях. При этом об использовании электро-цифровой подписи Кондрашовой Е.В. и произведенных ею переводов денежных средств с расчетного счета общества на свой расчетный счет генеральному директору общества не сообщала.

Поступившие на расчетный счет Панькиной Н.В. денежные средства в общей сумме 36280 000 рублей она распорядилась путем снятия в виде наличных денежных средств, а также перечисления на счета физических лиц - Кустова Д.А., Ивановой Н.Н., Топорковой С.Я., Шабалдина Д.А., реквизиты которых были представлены Шилохвостовым А.Г.

Таким образом, Панькина Н.В. и Шилохвостов А.Г., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО РГ «Тюменский край» Кондрашовой Е.В. в период времени с 21.10.2016г. по 22.02.2018г. совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО РГ «Тюменский край», в сумме 36280 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 24 октября 2018 года Панькина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (Том 1, л.д.84- 102), приговор вступил в законную силу.

Согласно п.4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

На основании решения <.......> единственного участника от 09.06.2018 года произведена смена наименования ООО РГ «Тюменский край» на ООО «Новая жизнь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд первой инстанции исходил из того, что приговором суда установлено, что Панькина Н.В. без каких-либо правовых оснований перечисляла денежные средства со счета истца с указанием фиктивных назначений платежа на свой расчетный счет, в чем сама призналась, а, следовательно, имеет место незаконное обогащение на стороне Панькиной Н.В. за счет ООО РГ «Тюменский край».

Отказывая в удовлетворении требований к Топорковой С.Я. суд указал на недоказанность обстоятельств сбережения ею денежных средств за счет истца, по уголовному делу проходила в качестве свидетеля.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке с ответчиков, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, факт причинения ущерба совместными действиями ответчиков не установлен.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца ООО «Новая жизнь» в лице генерального директора Кондрашовой Е.В., без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова И.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.