Решение по делу № 1-152/2022 (1-570/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-152/2022

УИД № 42RS0007-01-2021-005236-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                              «14» февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Кемерово Неронова А.Ю.,

защитника – адвоката Клюевой Л.Н.,

подсудимого Тверденюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тверденюк Н.А. родившегося **.**,** года <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тверденюк Н.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 15 часов 00 минут Тверденюк Н.А., находясь дома по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A51» заказал через интернет-магазин «Гидра» наркотическое средство для личного употребления и перевел в счет оплаты денежные средства посредством онлайн-банка «Сбербанк России». Получив на указанный мобильный телефон от не установленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Тверденюк Н.А. прибыл **.**,** в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на участок местности, указанный в сообщении, расположенный в лесополосе в 360 метрах за зданием по адресу: ... с GPS-координатами «северная широта 55.365931, восточная долгота 86.177631», где умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, обнаружил и поднял с земли сверток с веществом внутри, таким образом, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,864 г, которое является значительным размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

После чего данное наркотическое средство Тверденюк Н.А. хранил при себе до момента его задержания сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по ..., которыми **.**,** в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: ..., у него было изъято наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,864 г.

В судебном заседании подсудимый Тверденюк Н.А. вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Тверденюк Н.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Тверденюк Н.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО5 (л.д.59-62), из которых следует, что **.**,** около 15 часов 00 минут он, находясь дома по адресу: ..., со своего телефона через браузер «Тор» зашел на платформу «Гидра» и заказал наркотическое вещество «мефедрон» 1 грамм для личного употребления, после чего ему пришел счет, на который он отправил 2 550 рублей с комиссией через «Сбербанк онлайн». После этого ему в переписке пришло «Мефедрон 1 г., синий. изо» и фото с координатами. Приехав в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на ... в ..., он за храмом по фото нашел место на склоне возле дерева в земле и поднял сверток из синей изоленты. Развернув его, он обнаружил фольгу, в которой был пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Немного употребив вещества, он положил сверток к себе в правый карман и пошел в сторону ... в ..., однако через 100 метров к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что у них есть подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем наркотические средства, он сразу ответил, что у него в правом кармане имеется сверток с наркотиком «мефедрон». После этого его провели в автомобиль, где в присутствии двух мужчин сотрудник полиции изъял у него из кармана сверток из липкой ленты синего цвета, а также из внутреннего кармана куртки телефон. Все изъятое упаковали, опечатали, все участники расписались на бирках, а также в протоколе. Вину в приобретении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый Тверденюк Н.А. их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Г., Ш., П., П., данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетелей Г. и Ш. (л.д.24-26, 28-30), **.**,** в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины, который представился как Тверденюк Н.А. В их присутствии в служебном автомобиле, припаркованном недалеко от дома № ** по ..., у Тверденюк Н.А. спросили, имеются ли при нем запрещенные к обороту в РФ предметы, на что он ответил, что у него при себе есть наркотик, который он приобрел через сайт «Гидра». После этого у Тверденюк Н.А. из правого кармана куртки был изъят сверток с порошком внутри. Задержанный пояснил, что это наркотик, который он приобрел и поднял, чтобы потом употребить самому. Кроме этого, у Тверденюк Н.А. изъяли телефон «Самсунг». Все изъятое упаковали, опечатали, составили протокол, в котором все участники расписались.

Из показаний свидетелей П. и П. (л.д.31-32, 33-34) следует, что они работают в ОБППСП УМВД России по .... **.**,** в 18 часов 00 минут, когда они находились на службе, по адресу: ... ими было обращено внимание на ранее незнакомого гражданина, который вел себя подозрительно. После остановки данного гражданина, который представился как Тверденюк Н.А., было обращено внимание на то, что у него были расширены зрачки, кожные покровы были красного цвета, вследствие чего у них возникли подозрения, что Тверденюк Н.А. находится в состоянии наркотического опьянения. После этого Тверденюк Н.А. был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ..., где в присутствии понятых был проведен личный досмотр Тверденюк Н.А., в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого был фольгированный сверток, а внутри него пакет с порошкообразным веществом внутри. Также из правого бокового кармана куртки у Тверденюк Н.А. был изъят сотовый телефон «Самсунг». Все изъятое было упаковано и опечатано.

Кроме изложенного, виновность подсудимого Тверденюк Н.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по ..., из которого следует, что **.**,** в 18 часов 00 минут по адресу: ... было обращено внимание на ранее незнакомого гражданина, который вел себя неадекватно, шел, шатаясь из стороны в сторону. Подойдя к данному гражданину, было обращено внимание на то, что зрачки гражданина были расширены, кожные покровы были красного цвета, запах алкоголя отсутствовал. Данный гражданин был сопровожден до служебного автомобиля, припаркованного по адресу: ..., где в отношении него был возбужден административный материал по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После этого в служебном автомобиле в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гражданина, который представился как Тверденюк Н.А., в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого фольгированный сверток, а внутри него прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Samsung A51» в корпусе темного цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д.3);

- протоколом личного досмотра лица и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что **.**,** в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ..., был произведен личный досмотр Тверденюк Н.А., перед началом которого на вопрос о наличии при нем наркотических средств Тверденюк Н.А. пояснил, что у него при себе имеется наркотик «меф». В ходе личного досмотра у Тверденюк Н.А. было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана сверток синей липкой ленты, внутри которого фольгированная бумага, а внутри нее прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Самсунг Галакси А51» в корпусе темного цвета (л.д.4);

- справкой об исследовании № И7-1122 от **.**,**, из которой следует, что вещество, изъятое у Тверденюк Н.А., содержит в своем составе мефедрон (4-метилматкатинон), массой на момент проведения исследования 0,864 г, что подтверждает первоначальную массу изъятого наркотического средства (л.д.12-13);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Тверденюк Н.А., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества на момент проведения экспертизы 0,854 г (л.д.39-42);

    - протоколом осмотра изъятого у Тверденюк Н.А. наркотического средства (л.д.44-46);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного наркотического средства в качестве вещественного доказательства (л.д.47);

- протоколом осмотра изъятого у Тверденюк Н.А. сотового телефона «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета, в котором в папке «Галерея» обнаружены три фотографии с изображением места в лесополосе, с указанием широты и долготы. Участвующий в осмотре Тверденюк Н.А. пояснил, что приложение он удалил, остались скриншоты с изображением места и геолокацией: «широта: 55.365931, долгота: 86.177631, возвышение 124.22+26 м, точность: 16.4 м» (л.д.50-53);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного сотового телефона «Samsung Galaxy A51» в качестве вещественного доказательства (л.д.54);

    - протоколом проверки показаний Тверденюк Н.А. на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали к дому № ** по ... в ..., где Т. указал на храм Казанской иконы Божией матери по адресу: ... и пояснил, что нужно свернуть налево и пройти по тропинке в лесополосу, после чего, пройдя около 300 метров, Тверденюк Н.А. указал рукой на место в 30 метрах от тропинки, где он поднял сверток с наркотическим веществом и хранил его до момента задержания (л.д.65-70);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 360 метров от здания по адресу: ... в сторону лесополосы в 30 метрах от тропинки, в ходе которого установлено место приобретения Тверденюк Н.А. наркотического средства (л.д.71-73).

    Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Тверденюк Н.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний Тверденюк Н.А. в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, **.**,** около 15 часов он действительно через интернет-магазин «Гидра» заказал для личного употребления наркотическое средство, после чего, находясь на ... в ... за храмом, он обнаружил на склоне возле дерева в земле сверток из синей изоленты, в котором была фольга, а в ней пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Подняв данный сверток, он употребил немного вещества, после чего положил его к себе в карман, однако через 100 метров он был задержан сотрудниками полиции, которые наркотическое средство у него изъяли.

Указанные показания Тверденюк Н.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия (л.д.4), в ходе которого у Тверденюк Н.А. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое по заключению эксперта № Э7-1819 от **.**,** (л.д.39-42) является наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей Г., Ш., П., П., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Тверденюк Н.А., без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,864 г.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей Г., Ш., П., П., признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершил Тверденюк Н.А. (0,864 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Тверденюк Н.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Тверденюк Н.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Тверденюк Н.А. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Тверденюк Н.А. не судим, <данные изъяты>, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, занимается благотворительной деятельностью, имеет благодарственное письмо от президента благотворительного фонда «Город без наркотиков», <данные изъяты>, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства, месту работы и прежнему месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Тверденюк Н.А. с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (л.д.8), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое он хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, наличие стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким, занятие благотворительной деятельностью, наличие благодарственного письма, занятость общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, исключительно положительные характеристики, крайне неудовлетворительное состояние здоровья Тверденюк Н.А., <данные изъяты>, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе его родителей, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тверденюк Н.А., суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Тверденюк Н.А. ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Тверденюк Н.А. должно быть назначено в виде штрафа.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Судом установлено наличие у Тверденюк Н.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Тверденюк Н.А., поскольку последнему назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,844 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», переданный на ответственное хранение Тверденюк Н.А., – следует считать возвращенным последнему.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тверденюк Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тверденюк Н.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,844 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», переданный на ответственное хранение Тверденюк Н.А., – считать возвращенным последнему.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, перечислив сумму штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: