Решение по делу № 33-294/2023 (33-13182/2022;) от 27.10.2022

Судья: Усков Д.А.          дело №33-294/2023

24RS0018-01-2022-000974-84                                 А-2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Маркатюк Г.В.

судей Гришиной В.Г., Рагулиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску ООО «ЖКУ» к Лопаченко Е.И., Лопаченко А.А., Лопаченко Р.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Лопаченко А.А.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

«Иск ООО «ЖКУ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Лопаченко Е.И., <дата> года рождения, паспорт №, Лопаченко А.А., <дата> года рождения, паспорт №, Лопаченко Р.А., <дата> года рождения паспорт № в пользу ООО «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с октября 2015 года по январь 2020 года в размере 159 586,01 руб., неустойку в размере 30 000 рублей, государственную пошлину – 6 938 руб., а всего 196 524 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 01 копейку».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилищно-коммунальное управление» (далее ООО «ЖКУ») обратилось в суд с иском к Лопаченко Е.И., Лопаченко А.А., Лопаченко Р.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «ЖКУ». Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности и была предоставлена ответчикам по договору социального найма. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Лопаченко Е.И., Лопаченко А.А., Лопаченко Р.А. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась нерегулярно в связи с чем, за период с октября 2015 года по январь 2020 года включительно образовалась задолженность в размере 159 586,01 рублей. Помимо основного долга истцом был произведен расчет пени по состоянию на 03 февраля 2020 года, размер которой составляет 214 260,83 рублей. 27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по январь 2020 года в размере 159 586,01 рублей, пени в сумме 214 260,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 3 469,23 рублей, который впоследствии был отменен по заявлению Лопаченко А.А.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 159 586,01 рублей за период с октября 2015 года по январь 2020 года включительно; пени за несвоевременное исполнение обязательства 214 260,83 рублей по 03 февраля 2020 года включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6938 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Лопаченко А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, прекратить производство по исковому заявлению в связи с истечением срока исковой давности за период с октября 2015 года по февраль 2017 года; отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропущенным сроком по заявленным требованиям за период с февраля 2017 года по март 2020 года. Также просит списать задолженность по жилищно-коммунальным услугам в связи с трудной жизненной ситуацией, поскольку является ребенком из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, его размер заработной платы является минимальным. Кроме того, истец длительное время не принимал мер для принудительного взыскания задолженности, что привело к формированию у ответчика заблуждения относительно его обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку он не проживал в указанном жилом помещении. Также в доводах жалобы выражает несогласие с размером неустойки, взысканной судом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1, п. 2 подп. 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу положений ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, Лопаченко Е.И., Лопаченко А.А., Лопаченко Р.А. на основании договора социального найма состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу состоят: с <дата> - Лопаченко А.С.; с <дата> – Лопаченко Р.А.; с <дата> – Лопаченко Е.И.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от <дата> осуществляет ООО «ЖКУ», которое предоставляло ответчикам коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, отоплением, водоотведения и электроснабжения, осуществляла сбор и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «ЖКУ» просило взыскать с Лопаченко Е.И., Лопаченко А.А. и Лопаченко Р.А., ненадлежащим образом выполняющих обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате указанных услуг за период с октября 2015 года по январь 2020 года.

Ранее мировым судьей судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск был выдан судебный приказ от 27 февраля 2020 года о взыскании в солидарном порядке с Лопаченко Е.И., Лопаченко А.А. и Лопаченко Р.А. в пользу ООО «ЖКУ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 года по январь 2020 года в размере 159 586,01 рублей, пени в сумме 214 260,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 469,23 рублей.

В дальнейшем названный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27 сентября 2021 года в связи с поступившими возражениями Лопаченко А.А. относительно его исполнения.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что у Лопаченко Е.И., Лопаченко А.А. и Лопаченко Р.А. образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с октября 2015 года по январь 2020 года в размере 159 586,01 рублей.

В связи с наличием у ответчиков указанной задолженности управляющая организация начислила им пени в размере 214 260,83 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт надлежащего управления ООО «ЖКУ» многоквартирным домом <адрес> в период с октября 2015 года по январь 2020 года, фактическое оказание истцом в указанный период ответчикам жилищно-коммунальных услуг, а также ненадлежащее исполнение ответчиками, как нанимателями жилого помещения в этом доме, обязанности по своевременному внесению платы за оказанные услуги, учитывая, что существующая задолженность по оплате предоставленных услуг до настоящего времени не погашена, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЖКУ» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 159 586,01 рублей.

Поскольку ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги в установленные законом сроки в период с октября 2015 года по январь 2020 года не вносили, суд обоснованно взыскал с них в пользу истца сумму пени в размере 30 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, вместе с тем не может согласиться с размером взысканной задолженности в сумме 159 586,01 рублей.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с октября 2015 года по январь 2020 года у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 159 586,01 рублей.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года ООО «ЖКУ» обратилось к мировому судье судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лопаченко Е.И., Лопаченко А.А. и Лопаченко Р.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2015 года по январь 2020 года в размере 159 586,01 рублей.

Мировым судьей судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск был вынесен судебный приказ от 27 февраля 2020 года о взыскании в солидарном порядке с Лопаченко Е.И., Лопаченко А.А. и Лопаченко Р.А. в пользу ООО «ЖКУ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 года по январь 2020 года в размере 159 586,01 рублей, пени в сумме 214 260,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 469,23 рублей.

В дальнейшем названный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27 сентября 2021 года в связи с поступившими возражениями Лопаченко А.А. относительно его исполнения.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Зеленогорску, из заработной платы Лопаченко А.А. в пользу ООО «ЖКУ» в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги через депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску произведены удержания по исполнительному производству №-ИП от 24 мая 2020 года в сумме 45 849,78 рублей.

На момент обращения в суд с иском, истцом указанная сумма, направленная в счет погашения задолженности, не учтена.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2015 года по январь 2020 года в размере 113 736,23 рублей (159 586,01 – 45 849,78), в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, изменен, решение суда в части взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению с учетом принципа пропорциональности, установленного ст.98 ГПК РФ, исходя из доли удовлетворенного иска на 87,74% (6 938 х 87,74%), составившей 6 087,40 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Лопаченко А.А. о пропуске срока исковой давности судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлял, судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера пени, судебная коллегия также считает несостоятельными.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Верховный суд Российской Федерации в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, разъяснил, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Поскольку в настоящем деле заявлена к взысканию пеня за период с октября 2015 года по январь 2020 года, ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 несостоятельна.

Кроме того, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное Постановление в соответствии с его п. 2 вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Таким образом, с 28 февраля 2022 года до 01 января 2024 года начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и действующая на день фактической оплаты.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции исходил из заявленного ООО «ЖКУ» периода с октября 2015 года по январь 2020 года, который произведен последним с учетом изменения ключевой ставки, установленной на тот или иной период времени и, учитывая размер неустойки в сумме 214 260,83 рублей, руководствуясь ст.333 ГК РФ снизил указанный размер до 30 000 рублей, взыскав с ответчиков неустойку в размере 30 000 рублей.

Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 июня 2022 года изменить.

Взыскать в солидарном порядке с Лопаченко Е.И., Лопаченко А.А., Лопаченко Р.А. в пользу ООО «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с октября 2015 года по январь 2020 года в размере 113 736, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 087,40 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Лопаченко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: