Решение по делу № 2-1035/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-1035/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001540-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») к Субботину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Субботину А.В. о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Субботиным А.В. и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор займа (номер) о предоставлении заемщику 25 000 руб. 00 коп., на срок 30 дней, срок возврата займа (дата), с процентной ставкой 365,000 % годовых. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается его исполнить добровольно. 22.06.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер) на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по указанному договору. 15.08.2022 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Субботина А.В. за период с (дата) по (дата) в сумме 62 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1037 руб. 50 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 19.10.2022 судебный приказ отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Субботин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик, извещенный о слушании дела, не представил доказательства об уважительных причинах своей неявки в суд, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № 2-2702/2022 мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района, суд установил следующее:

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Анализ положений ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяет сделать вывод о том, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, (дата) между Субботиным А.В. и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор займа (номер) о предоставлении заемщику 25 000 руб. 00 коп., на срок 30 дней, с процентной ставкой 365,000 % годовых.

В соответствии с п.2,6,7 договора займа, заемщик обязался до 20.02.2022 возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременными платежами в срок, указанный в п.2 договора займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 32500 руб., из которых 25 000 руб. сумма займа и 7500 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 настоящих условий.

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и (или) требованиями законодательства.

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства исполнило, предоставив Субботину А.В. сумму займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

(дата) между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер) на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по указанному договору.

(дата) Субботин А.В. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и ему было предложено оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность в добровольном порядке заемщиком не погашена, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.08.2022 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Субботина А.В. за период с 21.02.2021 по 22.06.2022 в сумме 62 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1037 руб. 50 коп.

На основании возражений должника, определением мирового судьи от 19.10.2022 судебный приказ отменен.

Задолженность по договору займа составляет 62 500 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 25 000 руб., сумма начисленных процентов в размере 7500 руб., сумма просроченных процентов в сумме 28 575 руб., сумма задолженности по штрафам 1425 руб.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательства погашения задолженности в большем размере суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку Субботин А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по договору займа в заявленном размере 62 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Субботину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Субботина Андрея Владимировича ((дата) года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.А.Файзрахманова