Решение от 19.04.2023 по делу № 33-13716/2023 от 12.04.2023

Судья: Потемкина И.И. Дело № 33-13716/2023УИД 50RS0036-01-2022-003081-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             19 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С.,

                  судей                       Панцевич И.А., Крюковой В.Н.,,

                  при помощнике судьи    Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2022 по иску Мирокова Д. М. к ООО «Русторг» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Мирокова Д. М. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 июля 2022 г.

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                           УСТАНОВИЛА:

Мироков Д.М. обратился к ООО «Русторг»    с иском о защите прав потребителей, в котором просил о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в размере 4 079 рублей, неустойки в размере 180 000 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2022г. по 05.05.2022г. в размере 6 109,31 рублей, и процентов по день фактического исполнения, исходя из 4079 рублей, штрафа в соответствии законом «О защите прав потребителей»,.

В обоснование заявленных требований указал, что является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки по адресу https://русторги.рф сети Интернет, где был зарегистрирован ИП Новиковой И.Н., деятельность которой направлена на предоставление консультативных услуг по вопросам финансового посредничества.

Открыт лицевой счет № 2409, истцом ИП Новиковой И.Н. выдана доверенность на представление его интересов.

В соответствии с Регламентом истец через своего представителя внес ответчику обеспечительный платеж по участиям в торгах на сумму 180 000 рублей.

В связи с тем, что истец не признан победителем торгов, он обратился 03.02.2022 г. к ответчику с заявлением о возврате указанных денежных средств, которые ответчиком возвращены не были.

03.02.2022г. бронирование денежных средств истца было снято, 25.02.2022г. был отображен их возврат, однако денежные средства не были возвращены.

10.03.2022г. была направлена повторная претензия о возврате денежных средств, которые в размере 175 921 рубля были возвращены 26.04.2022г., 4 079 рублей удержаны.

ООО «Русторг» извещался о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился, возражений не представил.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать с ООО «Русторг» в пользу Мирокова Д.М. 4 079 рублей, неустойку за период с 03.02.2022г по 11.07.2022г. в размере 4 079 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% от 4079 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения денежного обязательства; штраф в размере 4079 рублей, в удовлетворении о взыскании сумм в большем размере, чем определено судом, и исковых требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ - отказать.

В апелляционной жалобе Мироков Д.М. просит об отмене решения в полном объеме и о принятии нового решения о полном удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в части и принятии в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении требований.

При этом, судебная коллегия, в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы

На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении спора, что выразилось в следующем.

        Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>    Мироков Д.М. через своего представителя Новикову И.Н. перечислил ООО «Русторг» (оператору) денежные средства в размере 180 000 рублей, в качестве вознаграждения оператору для участия в торгах на электронной торговой площадке виртуального счета <данные изъяты>.

         В материалы дела представлена копия Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной площадке «Универсальная электронная торговая площадка», из которого следует, что участник торгов уплачивает вознаграждение оператору ЭТП только в случае признания участника торгов победителем (п. 14, л.д. 18), возврат денежных средств участнику торгов осуществляется в срок не более 10 рабочих дней на основании их заявки на вывод средств (п. 14.1.7

Информация о торгах на сайте оператора отсутствовали, Мироков Д.М. победителем торгов признан не был.

Истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, которые ответчиком возвращены не были, и только 26.04.2022г. ответчик вернул истцу 175 921,00 рубля из 180 000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4 079 рублей, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, исходил из необоснованности удержания данной суммы ответчиком, применив положения ст.ст. 420, 421 ГК РФ.

Решение в указанной части не обжалуется сторонами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 03.02.2022г по 11.07.2022г. в размере 4 079 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% от 4079 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения денежного обязательства; штрафа в размере 4079 рублей, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд согласился с доводами истца о том, что он участвовал в покупке арестованного имущества как физическое лицо, принимая во внимание положения ФЗ «О защите прав потребителей», указал что его права как потребителя ответчиком нарушены, при этом, не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, указав, что одновременное взыскание таких процентов и неустоек в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» не допускается.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Из материалов дела не следует, что между сторонами по делу возникли отношения? регулируемые данным законом, в указанном случае отношения между сторонами возникли по поводу участия истца в электронных торгах, проводимых оператором – ответчиком по делу, который по смыслу названного Федерального закона не является продавцом или лицом, оказывающим услуги, предназначенные для удовлетворения потребностей гражданина как потребителя.

Соответственно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек, штрафа, предусмотренного указанным законом, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что истцом была заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия, отменяя решение в части и принимая по делу новое решение в отмененной части, находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты> и <данные изъяты> от имени истца ответчику направлены заявления о возврате денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> по счету истца имела место разблокировка денежных средств в размере 180 000 руб. (л.д. 23), что свидетельствует о получении ответчиком заявки истца на возврат денежных средств, вместе с тем, как указал истец и что не оспаривалось ответчиком? денежные средства фактически ему возвращены <данные изъяты> в размере 175 912 руб.

Из регламента следовало, что денежные средства должны быть возвращены вы срок не более 10 рабочих дней на основании заявки, таким образом, начало течения срока на возврат денежных средств исчисляется с <данные изъяты>.

Соответственно, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующим

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
180 000,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	13	9,50	180 000,00 ? 13 ? 9.5% / 365	609,04 р.
180 000,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	42	20,00	180 000,00 ? 42 ? 20% / 365	4 142,47 р.
180 000,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	16	17,00	180 000,00 ? 16 ? 17% / 365	1 341,37 р.
-175 921,00 р.	<данные изъяты>	Погашение части долга
4 079,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	7	17,00	4 079,00 ? 7 ? 17% / 365	13,30 р.
4 079,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	2	14,00	4 079,00 ? 2 ? 14% / 365	3,13 р.
Сумма основного долга: 4 079,00 р.
Сумма процентов: 6 109,31 р.

С учетом положений ст. 395 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму 4 079,00 руб. с <данные изъяты> по день возврата данной суммы.

С ООО «Русторг» в доход бюджета ГО Пушкинский Московской области с учетом ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 407, 53 руб. из суммы удовлетворенных требований в размере 10 188,31

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

       ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.02.2022░ ░░ 11.07.2022░. ░ ░░░░░░░ 4 079 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ 4079 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4079 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░»       ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.02.2022░ ░░ 11.07.2022░. ░ ░░░░░░░ 4 079 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ 4079 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4079 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 109,31 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 15.02.2022 ░░░░ ░░ 05.05.2022 ░░░░, ░ 06.05.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 079,00 ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 407, 53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░