Решение по делу № 2-552/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-552/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000821-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                11 ноября 2024 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.

при секретаре Симанович П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калтанского городского округа к Баскаковой Галине Александровне об изъятии земельного участка и гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калтанского городского округа (далее – администрация КГО, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Баскаковой Г.А. об изъятии земельного участка и гаража, просит прекратить право собственности ответчика путем изъятия объекта недвижимости для муниципальных нужд на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: ..., с выплатой компенсации ответчику в размере 244372руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления от 12.01.2024 № 21-п «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», в целях строительства объектов инфраструктуры муниципального значения, в соответствии с решением Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 30.03.2023 №71-НПА «О генеральном плане Калтанского городского округа» принято решение об изъятии для муниципальных нужд Калтанского городского округа этих объектов в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения. В связи с чем, гараж и земельный участок ответчика подлежит изъятию с выплатой выкупной стоимости.

Представитель истца администрации Калтанского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.12.2023, в судебном заседании на требованиях настаивала, размер выкупной стоимости, установленный заключением судебной экспертизы, не оспаривала, считая его обоснованным.

Ответчик Баскакова Г.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил установить выкупную стоимость в размере, согласно проведенной судебной экспертизы.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49).

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ следует, что при определении размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником гаража площадью 19,3 кв.м., с кадастровым номером ..., а так же земельного участка площадью 23 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... является Баскакова Г.А. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 03.06.2024 (л.д.19), свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2024 (л.д.20)

На основании постановления администрации Калтанского городского округа от 12.01.2024 № 21-п, в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения, земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости (гаражи) решено изъять для муниципальных нужд Калтанского городского округа путем предоставления возмещения, в том числе недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Баскаковой Г.А. (л.д.14,15-16).

Стороной истца был подготовлен проект соглашения между Администрацией КГО и Баскаковой Г.А. об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Размер возмещения по указанному соглашению определен в размере 244372 рублей на основании заключения ... ... от 18.01.2024 (л.д.17-18).

Копия постановления № 21-п от 12.01.2024 и данный проект соглашения направлен ответчику 15.01.2024 для подписания.

Вместе с тем, соглашение стороны не достигли, в связи с чем, Администрация КГО обратилась с настоящим иском в суд.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, изъятие у ответчика гаража осуществляется в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения, что отнесено к компетенции муниципального образования, кроме того о проведении процедуры изъятия ответчик ставился в известность.

В соответствии с отчетом об оценке ... ... от 18.01.2024 рыночная стоимость нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: ... составляет 244372 рублей, из которых стоимость гаража составляет 323000 руб., стоимость земельного участка – 12352 руб. (л.д. 21-35).

Ответчиком представлено заключение специалиста об определении размера совмещения за спорное нежилое помещение оценке рыночной стоимости капитального строительства ... № ... от 02.07.2024 в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного гаража и расположенного на нем земельного участка составляет 390 000 рублей (л.д.45-97).

В связи с наличием двух отчетов, результаты которых имеют противоречия в размере выкупной стоимости, определением суда от 06.08.2024 судом назначена судебная строительно – оценочная экспертиза. Перед экспертами поставлен вопрос: Какова выкупная стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 19,3 кв.м., с кадастровым номером ..., земельного участка площадью 23,00 кв.м. с К..., расположенных по адресу ..., с учетом убытков, причиненных собственнику его изъятием. Проведение экспертизы поручено экспертам ... (л.д.102).

Согласно заключения ... ... от 19.09.2024, выкупная стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 19,3кв.м., с кадастровым номером ..., земельного участка площадью 23 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу ..., с учетом убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 302 241 руб., в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения – гаража составляет 210 870 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 61221 руб., размер убытков, причиненных собственникам объекта в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости для муниципальных нужд составляет 30 150 руб. (л.д.108-142).

Проводя оценку представленных заключений ... о размере выкупной стоимости изымаемого имущества по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд полагает за основу взять именно заключение ..., согласно заключения которого выкупная стоимость недвижимого имущества- нежилого помещения, земельного участка, с учетом убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 302 241 руб. Оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности; выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы.

При определении размера выкупной стоимости суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ... от 19.09.2024 ..., которое соответствует требованиям статьи 86 ГПК, дано в письменной форме, содержит подробное описание, анализ и результаты проведенного исследования, конкретный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, его содержание соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Выводы эксперта подробные и мотивированные и у суда сомнений не вызывают. Эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж экспертной работы.

Заключение эксперта ... от 19.09.2024 проведено на основании предоставленных судом материалов гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, суду не было сообщено об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, отвечающих требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, истцом суду представлено не было.

Представленный администрацией КГО отчет ... суд не принимает в качестве доказательств определения размера выкупной стоимости, так как он не содержит сведений об эксперте, проводившем исследование, экспертом заключение не подписано, подготовлено по заказу истца, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, также не принимает в качестве доказательства заключение ... поскольку заключение подготовлено по заказу ответчика, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия объектов недвижимости, гаража, принадлежащего ответчику по праву собственности, путем выкупа, подлежат удовлетворению, то следует прекратить право собственности ответчика на указанный объект недвижимости, после выплаты выкупной цены, размер которой следует определить в сумме 302 241 руб.

Так же, для разрешения спора судом была назначена судебная экспертиза, оплата которой определением суда была возложена на истца и ответчика в равных долях.

Экспертом ... вместе с заключением эксперта, направлено заявление о взыскании с истца администрации КГО расходов на проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб., согласно которого следует, что ответчиком оплачено 6000 руб., истец оплату не вносил, таким образом, понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, полежат взысканию с истца в пользу ...

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Калтанского городского округа удовлетворить частично.

Изъять у Баскаковой Галины Александровны (паспорт ...) объект недвижимости: земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером ... с расположенным на нем гаражом, площадью 19,3 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... путем выплаты Баскаковой Галине Александровне компенсации в сумме 302 241 (триста две тысячи двести сорок один) рубль.

После выплаты компенсации прекратить право собственности Баскаковой Галины Александровны (паспорт ...) на объект недвижимости: гараж площадью 19,3 кв.м., кадастровый ... и земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Взыскать с администрации Калтанского городского округа (ИНН ...) в пользу ...) ...) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024г.

    Судья                                     И.Л. Галюкова