Решение по делу № 2-1601/2020 от 08.09.2020

ДЕЛО № 2-1601/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-003436-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шипоша Владимиру Викторовичу и Шипоша Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования № от 07.05.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС»обратилось в суд с иском к Шипоша Владимиру Викторовичу и Шипоша Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования№ от 07.05.2014 г. в размере 341878 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 235682 рубля 58 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 106196 рублей 21 копейки. Также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6618 руб. 79 коп, ссылаясь на то, что ПАО КБ «Восточный» и Шипопа В.В., Шипоша А.С. заключили договору кредитования № от 07.05.2014 г. на получение кредита в размере 250952 руб. сроком на 65 месяцев, ежемесячный платеж 5018 руб., размер последнего платежа – 2014 руб. 57 коп., дата последнего платежа – 07.10.2019 г., процентная ставка – 10 % годовых, полная стоимость кредита - 10,46 %. Ответчика воспользовалась денежными средствами. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС», в связи с чем ООО «ЭОС» обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шипоша В.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу предыдущей регистрации (<адрес>), по месту регистрации (<адрес>) судебные повестки возвращены в суд, с почтовой отметкой «Возврат».

Ответчик Шипоша А.С. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по адресу предыдущей регистрации (<адрес>), по месту регистрации (<адрес>) судебные повестки возвращены в суд, с почтовой отметкой «Возврат».

Как установлено ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Ч.2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО КБ Восточный и ответчиком Шипоша В.В. 07.05.2014 г. заключен кредитный договор № от 07.05.2014 г. по которому ответчику был предоставлен кредит 250952 руб. сроком на 65 месяцев, ежемесячный платеж 5018 руб., размер последнего платежа – 2014 руб. 57 коп., дата последнего платежа – 07.10.2019 г., процентная ставка – 10 % годовых, полная стоимость кредита - 10,46 %. Так же с ответчиком Шипоша А.С. заключен договор поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает его условия, что является основанием для взыскания по нему суммы задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.08.2020 г. составляет 341878 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 235682 рубля 58 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 106196 рублей 21 копейки.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявленный размер задолженности не оспорен, оснований для признания его неверным у суда также не имеется, то суд принимает его за основу при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с него. Доказательств оплаты также суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 618 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шипоша Владимиру Викторовичу и Шипоша Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования № от 07.05.2014 г., - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шипоша Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> КБССР, и Шипоша Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 07.05.2014 г., в размер: задолженность пол основному долгу – 235682 рубля 58 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 106196 рублей 21 копейки, а всего в размере 341878 (триста сорок одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с Шипоша Владимира Викторовича и Шипоша Анастасии Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 (шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения

изготовлен 26.10.2020 г.

С У Д Ь Я :