Решение по делу № 2-387/2024 от 20.05.2024

Дело №2-387/2024 (УИД: 58RS0009-01-2024-000792-95)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года                              г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кукушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и Кукушкиным Д.А. был заключен кредитный договор №625/0018-1921197 от 30.06.2022 на сумму 616 523 руб. сроком по 30.06.2027 под 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 25.03.2024 в размере 599 260,60 руб. Также между Банком ВТБ (ПАО) и Кукушкиным Д.А. был заключен кредитный договор №V625/0018-0026718 от 29.09.2022 на сумму 456 227 руб. сроком по 23.09.2027 под 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 25.03.2024 в размере 464 530,88 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кукушкина Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0018-1921197 от 30.06.2022 по состоянию на 24.03.2024 в размере 599 260,60 руб., из которых: 544 029,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 52 781,64 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 572,12 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 876,92 руб. – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору №V625/0018-0026718 от 29.09.2022 по состоянию на 24.03.2024 в размере 464 530,88 руб., из которых: 420 827,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 41 810,22 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 184,87 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 708,76 руб. – задолженность по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 518,96 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны соглашением между собой вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из приложенных к иску документов следует, что кредитные договоры №625/0018-1921197 от 30.06.2022 и №V625/0018-0026718 от 29.09.2022, о взыскании задолженности по которым заявлены исковые требования, заключены в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлениях на получение кредита от 30.06.2022 и 23.09.2022, соответственно.

Согласно п. 18 индивидуальных условий вышеуказанных кредитных договоров, стороны договорились, что все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Самары.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Самары и неподсудно Зареченскому городскому суду Пензенской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кукушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары ((Адрес)).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья Р.В. Шандрин